C114讯 1月2日消息（艾斯）2024年10月7日，“CompLaw: Digital Challenges”会议在布鲁塞尔举行，期间讨论了与数字市场相关的各种监管和政策问题，包括欧盟的《数字市场法案》（DMA）、英国的《数字市场、竞争和消费者法案》（DMCC）、欧盟的《人工智能法案》和关于生成式AI（GenAI）市场竞争的监管报告，如法国竞争管理局在2024年6月的意见。
市场研究公司Omdia在一篇报告中写到，随着大型科技公司占据前所未有的市场主导地位，监管机构正在积极解决如何监管这些大公司的问题，监管机构对科技巨头的关注不太可能在短期内减退。监管重点将继续集中在用户授权、未成年人保护、内容审核和虚假信息、透明度和问责制等方面。
应完善DMA义务，以确保更详细的合规报告和更好的数据粒度指导
2024年10月7日，“CompLaw: Digital Challenges”会议在布鲁塞尔举行，与会代表们讨论了监管和竞争法如何与时俱进来应对数字市场的挑战。一项关键立法是欧盟的《数字市场法案》（DMA），其中七个平台被指定为“守门人”（gatekeeper）。欧盟委员会还启动了六项不合规诉讼。不管看起来如何，在会议上，欧盟委员会表示DMA的目的不是探寻“守门人”的不合规行为，而是进行监管对话，并鼓励思维方式的改变。“守门人”总是领先一步，但会议传达出的信息是，欧盟委员会和“守门人”之间存在着良好的合作氛围。
自DMA推出以来，欧盟委员会在许多领域都引以为豪，特别是在赋予最终用户权利和提供选择方面。用户会在设备上收到一个弹出窗口，要求他们同意使用其数据，并合并不同服务的数据集。虽然一些用户会借此拒绝同意，但绝大多数用户都选择了同意。
不过，对欧盟委员会来说，主要目标是赋予用户权利做出知情后的选择，无论这种选择是什么。此外，用户还可以选择默认的网络浏览器和搜索引擎。DMA还为开发新服务提供了更多机会，并提高了应用程序分发的多样性和互操作性。不仅是相同类型的服务（例如即时消息服务）之间的互操作性，还包括通过开放操作系统为开发者提供打造新功能的机会，从而带来的垂直互操作性。
欧盟委员会认为，仍有一些挑战需要解决。首先，“守门人”提交的合规报告不够详细，特别是监管机构希望报告中包括更多来自客户的反馈。还有几个方面需要进一步监测，以评估对数字市场的影响——例如AI和移动生态系统——并且欧盟委员会正在探索DMA对中小企业的影响。
下一步，欧盟委员会将着眼于鼓励社交网络之间（不仅仅是即时消息应用）更大的横向互操作性以及算法多元化。重要的是要时刻注意与其他法规的相互作用，例如ePrivacy、GDPR、NIS2、消费者法等，因此欧盟委员会也在探索DMA中规定的义务与GDPR中的要求之间是否存在冲突。
虽然DMA的目标是鼓励使用更多种类的应用商店，但会议上的几位发言人强调了对使用其他替代性应用商店所面临的额外费用的担忧，这会降低对其使用的积极性。他们认为，这与监管的精神不符。
会议发言人还概述了企业现在可以向“守门人”请求访问哪些具体数据以及数据的粒度应该有多细的问题。他们认为，“守门人”与企业共享的数据是否符合DMA要求，以及这些企业可以期望获得哪些指标尚不清楚。隐私经常被引用为不共享某些数据的理由，因此有人呼吁欧盟委员会在这方面提供更多指导。
基于原则的监管可以提高灵活性，但也带来了更多法律不确定性
欧盟的DMA并不是大型平台面临的唯一监管法规。在英国，DMCC于2024年5月颁布，重点关注少数数字公司，以解决竞争问题并确保消费者权利得到保护。第一步将是CMA圈定特定公司具有战略市场地位（Strategic Market Status,SMS）——它希望从2025年1月开始这样做，然后通过对这些公司设置促进竞争干预（Pro-Competition Intervention,PCI）来解决对竞争的任何不利影响。这个过程需要一些时间，因为监管机构需要对每个平台进行单独评估。不过，监管机构也可以发布行为要求（Conduct Requirements,CR），而无需先指定SMS。
Omdia监管政策首席分析师Sarah McBride指出，欧盟的做法和英国的监管做法存在显著差异。DMA遵循基于规则的（rules-based）做法。相比之下，CMA称，DMCC遵循基于原则的（principles-based）方法，涉及证据收集和自由裁量权，其中的决策也可能受到市场的挑战。（详见文末C114注释）
这使得CMA可以从更广泛的要求入手，并在必要时变得更有针对性，从而确定结果优先次序。其目的是使该法案更加灵活，并允许CMA在必要时修改细节。一个关键的问题是，这种做法可能会降低法律确定性，并给CMA带来巨大的举证负担，以证明对SMS的指定，平台也可能对此提出质疑。
对于CMA来说，关于这项立法的一个关键问题是“何谓成功？”——监管机构希望能根据其影响来判断——即用户能够看到他们在科技巨头的平台体验发生了切实的变化。
大型数字公司对AI初创企业的投资引起了监管机构的极大关注
不出所料，此次会议讨论的一个关键话题是AI。虽然欧盟已经实施了《人工智能法案》，但英国还没有颁布类似的法规。因此，该国市场的情况引人关注。正如电信公司Colt所说，希望英国能够对AI继续采取基于原则的（principles-based）做法，而不是像欧盟那样基于规则的（rules-based）做法。
欧盟《人工智能法案》的目的是控制风险，但目前还不可能了解所有风险，因此需要达到一种平衡，以免阻碍创新。令人鼓舞的是，该法案已经在推动企业为员工创建自己的AI治理框架。
包括英国、葡萄牙、匈牙利和美国在内的几个国家一直在关注AI的竞争和市场集中度问题。市场进入壁垒可能性是存在的，尤其是在生成式AI领域，表现为数据集、人才、资本、清洁能源的获取等方面。
会议上就法国竞争管理局于2024年6月发布的一份报告进行了讨论，该报告着眼于生成式AI领域的竞争功能。它提出了一些建议，希望在不增加新的立法举措的情况下促进该领域的竞争，这些建议包括：
·在不改变现有立法的情况下，使适用于该领域的监管架构更加有效；
·在对竞争造成损害的情况下，使用竞争法和限制性竞争行为法等快速有效的工具；
·通过确保更好地获得算力来促进创新；
·确保在权利持有人的公平报酬与模型开发者获得创新所需数据之间取得平衡；
·确保数字巨头的投资更加透明。
该报告探讨的一个关键方面是，数字巨头在AI领域的少数股权投资和合作可能带来重大风险，包括对初创公司决策的不当影响和控制。图1显示了大型平台的投资情况，并表明大部分投资来自少数几个平台。
法国监管机构认为，这需要竞争监管机构保持警惕，因为它们可能削弱竞争，导致垂直效应，影响市场透明度，或锁定某些当事方。目前，竞争监管机构可以根据合并控制条例或竞争法对大型公司进行的少数股权投资进行评估。不过，法国监管机构指出，相关协议缺乏透明度，这可能使其难以确定它们是否可能会损害竞争和消费者利益。
全球其他竞争监管机构也有同样的担忧，对Alphabet、亚马逊、Anthropic、微软和OpenAI的持续调查就说明了这一点。话虽如此，许多人认为垂直整合以及投资和战略合作伙伴关系，是初创公司在AI市场有效竞争的唯一途径。如果没有这种类型和水平的投资，以及获得大量的客户群来测试技术的机会，初创公司很难参与竞争。
目前，监管机构的主要做法是专注于收集市场动态信息，而不是进行任何监管变革，因此很少采取干预措施。然而，欧盟委员会强调，它正在审查部署AI等新技术的平台的竞争情况，并表示如果需要进行任何变革，这些变化将在审查期间对外公布。
图1：大型数字公司在生成式AI领域的投资。资料来源：Autorité de la concurrence。
【C114注】：rules-based是指比较强调具体精确的规定以及对具体细则的严格执行，也即指按规章、按条款办事；而principles-based则是更多地依赖抽象的原则，且执行者有比较大的自由裁量权去诠释这些原则，这种做法相对没有那么死板。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
