文/崔娜扎
编辑/凤九
十一黄金周，豆瓣小组里冒出了一个帖子：“有点怀念顺风车了”，点开是一句“会被喷吗？”
“水军洗地的滚吧。”这是点赞量最高的评论，意料之中，经过两次风波，很多人对“滴滴”两个字产生条件反射般的偏激情绪。
但是情绪发泄之后，其他高赞评论都回归了理性表达认同：乡镇的城际班车太少；小县城里打车太难太贵；出租车司机服务态度令人难以忍受。
当人们放下键盘，走下道德的高地，回到家乡，才发现繁华的幻像之下，现实依然贫瘠。从滴滴的七宗罪细数到七十宗罪，撑起的除了几十篇“10w+”爆文之外，空无一物。
这场浩大的口诛笔伐里，并没有探讨出真正的正确。情绪回归理性容易，但滴滴们的处境却难以缓和。被舆论推上绞刑架的网约车，尚在战战兢兢，等待命运的裁决。
1
万恶的资本？
套在滴滴脖子上的第一道绳索，是“淳朴”落后的反商业思维：企业做大是原罪，背后靠的一定是不光彩的手段；企业尝试盈利则更是原罪，这是万恶资本的残酷剥削。
科技评论大V阑夕提过：“在正常的语境下，很少有人敢于说出‘企业应当在我需要的时候依照由我制定的价格提供服务’这种蠢话，但是面对互联网公司，这种大言不惭却是屡见不鲜。”
针对滴滴亏损40亿元的现状，有媒体甚至表达了这样的论调：“作为公共交通领域的企业，公交公司、出租公司、地铁公司，都存在大量补贴的情况下，滴滴盈利是一种必须吗？与其它互联网公司不同，滴滴的盈利反而可能是可耻的。”
他没有看到的是，作为公共交通代表的出租车靠着行政垄断，不仅一直保持盈利，而且长期接受财政补贴。2018年，仅北京一个城市就对出租车行业补贴8.7亿。与此同时，出租车行业的服务仍然广受诟病。在这种大背景下，仅将批判的眼光对准滴滴们，这对民营的网约车平台们公平吗？
我们常说便宜没好货，但到了出行领域，这种基本的商业逻辑似乎却走不通。公众既要平台提供优质的服务，又要价格足够便宜，这种本质上就矛盾的需求根本无法满足。而当平台无法做到这一点时，黑心资本的原罪似乎就已经坐实了。
美国的商人已经能够竞选总统，而在改革开放已经40年的现在，我们的贱商思想却仍在作祟，这种观念本身就已经落伍了。
王健林和周鸿祎说，不能盈利的企业是可耻的。没有哪家企业是靠着价值观活下来的，企图让一头豹子成为永远的素食者这本身就是一种暴行。
滴滴错在管理滞后于发展，也就是朱啸虎说的“国民级的应用没有承担起国民级的责任”，而不是“道德感”和“价值观”这些形而上的问题。
举例来说，顺风车下线，是因为顺风车在产品逻辑和设计上的漏洞，导致运营过程中的风险超出了滴滴的可控制范围，而不是因为这一产品赚钱从而存在商业道德问题。
让商业回归商业，道德回归道德，少说“三观”，这是当下民众和媒体都需要学习的一课。
2
两 难
合规与用户体验间的两难抉择，是套在滴滴脖子上的第二道绳索。
《产品觉醒》作者判官在书中提到，滴滴所涉足的大出行场景，是一个经典的“负体验产品”领域。
他给负体验产品所下的定义是：维护其基础用户体验，需要经营方持续投入大量资源和努力。但用户对产品的满意程度基本停留在及格线或以下，即只有基本满意（60分）和不满意（不及格），很难达到满意（80分以上）的状态。
放眼出行场景里的飞机、高铁、火车、公交，也都是“负体验产品”，从建设到运营投入巨大，除了票价之外还享受政府的财政补贴，但是吐槽抱怨之声也从来没有停歇过，尤其是出行高峰，远远达不到合格的程度，更谈不上满意。
就如同用户不关心水从哪里来，只知道一拧开水龙头就要流出水一样。用户理想中的滴滴，只要点开就要有无数舒适干净的车抢着接单，无论是早晚高峰还是暴雪台风，服务必须比出租车好，价格绝不能比出租车贵。
负体验产品的场景对于创业公司本身就是挑战，而滴滴更吃亏的一点，是作为一个互联网产品拥有更加年轻的用户，他们是社交平台舆论话语权的主导者，更乐于表达出对这个世界的愤怒与不满。
左手体验，右手运力，看起来轻松，其实比想象中要难。满足用户体验意味着要增加运力，但增加运力则会触动政策的管控神经。
国内对出租车的行政管制，其实从未放开过。本地户籍牌照和高额的准入费用，划分出的是一块人人垂涎但不敢分食的大蛋糕。长久以来黑车的存在，其实也表明这种管制一直处于失衡状态，网约车以一种更高效的模式进行了冲击，导致部分城市出租车市场的准入管制直接进入无序状态。
一路以来，滴滴所遇到的阻力，也是中国互联网史上绝无仅有的。比如诞生直到现在，6岁的滴滴，全世界最大的一站出行服务平台，头顶依然笼罩着“非法营运”的阴云。
在一般人的印象中，滴滴是中国最大的网约车公司。上海金融与法律研究院研究员傅蔚冈做了一项调查，得出的结果违背了很多人的认知：从另一个角度看，滴滴不仅不是中国网约车市场的老大，甚至连前三都进不了。
2016年11月1日开始，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》正式实施，开始了网约车的“牌照”化管理。在这场“拿牌照”大战中，规模最大、市场占有率最高、综合实力最强的滴滴，却完全没有展现出自己在市场和资本面前的强大竞争力，即使它拥有互联网公司中阵容最奢侈也最豪华的GR团队。
两年过去了，滴滴只拿下了61个城市的牌照，和一家名为“帮帮出行”的公司并列第五。前三名也都名不经传，但是战绩惊人，第一名“万顺叫车”已经在128个城市拿下了牌照，第二名“斑马快跑”拿下超过110个城市的牌照。
排在滴滴前面的，是去年6月才开始在网约车行业发力的“呼我出行”，在这家公司发布的公关稿中，写着“在各方财团角力的网约车大战中，这是一家’清清白白’的创业公司”。
傅蔚冈发现，这些小公司虽然拿牌照能力突出，但是服务能力极低。比如榜首的“万顺叫车”，虽然拥有滴滴两倍的牌照数量，却只在12个城市开展业务，订单总量只有1.4万单，平均每个城市每月只有1000多单，每天就只有30多单。而“斑马快跑”、“呼我出行”和“帮帮出行”，甚至一个月连1万订单量都达不到。
这是一个“牌照悖论”：有服务能力的公司，拿不到牌照，无法名正言顺地正常营运，而有牌照的公司，却没有能力提供服务。
改革何其难，这不仅是滴滴的无奈，也是美团、神州、首汽的无奈，他们是网约车的未来，但是现在从滴滴的身上，看不到他们的未来。
网约车生长于互联网自由开放的土壤之中，枝繁叶茂之后需要的是适宜、适度地修剪，而不是生搬硬套上出租车的模型，用饱受诟病的传统出租车管制，让花了6年时间才前进一步的车轮再次倒回原地。
脚下的土壤不断变化，阴晴雨雪也不再遵循四季规律，在一个不成熟的行业里，只能躺平的滴滴不知道还能等待多久。
3
九功难抵一过
最近接连出现的安全问题，是勒紧滴滴咽喉最后也是最关键的绳索。
发展初期的大额补贴及强强联合，使用户快速对滴滴形成路径依赖，局外人根本看不见第二。全国有130家网约车平台，只有19家平台获得经营许可证，但强烈的聚焦效应下， 滴滴必须承担130家平台的责任，即使民众看见社会新闻上的“网约车司机”，第一反应也仍是“滴滴司机”。
这种聚焦,一旦投射到传统出租车与网约车的比较中，不公平则表现地更为明显。
上个月，中国司法大数据研究院发布了专题报告，披露了一组数据：2017年全年全国各级人民法院一审结案的案件中，传统出租车司机犯罪的案件为175件，网约车司机犯罪的案件为18件。
从数量对比来看，传统出租车司机犯罪数量是网约车司机的9.7倍，万人发案率是后者的13倍。
而且61.11%的网约车司机犯罪属于临时起意的，传统出租车司机则是49.71%，也就是说，传统出租车司机有预谋的比重略高于临时起意。
全程记录、可追溯、即时反馈，破案率100%的网约车其实更安全，这并不难理解。只不过出租车企业数量庞大（根据2015年的数据，全国有8000多家出租车企业），大部分都叫不出名字，民众更容易理解出租车司机犯罪的个体性和随机性。
另一边，网约车的头部企业，不超过三家，虽然一年只有18起案件，但实际上只要听到三次“滴滴”的名字，民众潜意识中就会将“滴滴”和“犯罪”联系起来。
这并不是为滴滴开脱，在安全事件中，滴滴负有不可推卸的责任：管理不力，服务缺失、监管失利、产品设计欠妥，这些都是需要尽快弥补的漏洞。但因噎废食，对滴滴喊打喊杀，甚至否定网约车想回到出租车时代，这样的想法未免过于偏激。
恶性社会案件的发生，根源不是作恶的滴滴，而是人性的原罪。所有成年人都应该知道，乌托邦并不存在。顺风车下架，自建客服团队，全方位的安全整改，即使滴滴设计出全世界最严密的安全监控体系，它依然不能保证超过3000万的车主和司机都没有人性的瑕疵，5.5亿用户的每趟旅程都能是完美的五星好评。
没有任何一个时代，监狱是空荡荡的。
要走出这个困境，或许只能等待无人驾驶。滴滴之前，是出租车时代，滴滴之后，是无人驾驶、新能源和智慧城市，怎么听，这后半部分都不像是一个时空维度内的故事。
人类的历史一直在不断重复，从前的故事只告诉我们如何把罪人送上绞刑架，却没有告诉我们：罪恶永远不会消失。而我们接下来要面对的是，如何去填充被泛滥的情绪和指责撑开的巨大空隙。
滴滴有过，但罪不至死。缺位的客观和理性终于回归，是时候承认，比起被绞死的滴滴，我们更需要一个走下绞刑架、重新归来的滴滴。
“滴滴依然还是一家年轻的公司”，就像知名科技评论家阑夕去年7月所说的那样：“它还有太多的处世经验需要补上，尽管就现在看来，它的学习速度还算不错。”
今年冬天的大雪马上又要来临，依然衷心地希望滴滴还能驾着车轮向前，活下去。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
