极客网·极客观察 11月1日 从字面上看，Arm和高通应该是天然的盟友。Arm芯片架构之所以能够进入数据中心服务器、PC和汽车市场，高通是最重要的功臣，它利用Arm架构设计芯片。除了渐渐成熟的智能手机市场，Arm和高通还合作开拓其它新市场。
现在情况发生变化，大约2年前，围绕授权纠纷问题，Arm起诉高通。最开始时，人们认为双方争论的主要是授权费问题，但现在看来远没有那么简单。
为何爆发神秘而激烈的争斗
今年12月份，美国陪审团将会对Arm起诉高通案进行审讯，结果无法预测。几天前，Arm与高通的争斗再次升级，双方的股价均出现下跌，投资者感到担忧。
2021年高通收购芯片创业公司Nuvia，该公司自己设计“Cores”，也就是处理器的基本模块，它用到了Arm技术，收购成为Arm与高通矛盾爆发的导火索。
大约十年前，高通停止开发内核，转而购买Arm内核设计。现在高通开始使用Nuvia内核，虽然使用的仍然是Arm底层芯片架构，但未来对Arm内核的依赖将会减少。
Arm认为，按照协议，在没有Arm许可的前提下高通不能使用Nuvia技术，业界认为，Arm只是想抬高授权费。
到底谁有理？Arm认为，Nuvia已经拿到了Arm授权协议，高通收购Nuvia应该重新谈判。高通却认为，现有协议已经覆盖收购，Arm要求重新谈判只是赤裸裸的威胁，目的是收取更多费用。
看到高通发布基于Nuvia内核的新芯片，Arm勃然大怒，它将自己与高通的关键授权取消，时长60天，也就是说高通不能出货基于Arm内核设计的芯片。高通现有产品不会受到影响，但新产品会受到冲击。
消息公布后，Arm股价下跌9%，高通下跌3%。2023年Arm约有10%的营收来自高通，如果双方最终无法达成和解，对高通的影响明显更大一些。
Arm的授权费并不低
目前的手机大多采用Arm提供的Cortex内核，苹果、高通开始引入自己的定制设计，Arm当然感受到压力。
知情人士称，最开始时Arm按照每块芯片定价的5-7%收取授权费，有的企业直接使用Arm CPU专利，有的获得架构、指令集授权，都要交费，但指令集授权的收费低一些。
大约2年前，Arm突然提高收费标准，最高端的处理器受到影响，以前按价格的7%征收，现在每块芯片直接收20美元。Nuvia拿到了Arm的指令集架构授权，它开发出高端移动处理器，高通直接通过Nuvia绕开了部分费用。有人认为，按照协议，高通支付给Arm的费用大约相当于芯片价格的5%。
高通最新的骁龙X至尊处理器采用的是Oryon CPU内核，它是基于Arm v8.7-A ISA开发的，是比较早的设计。基于此，高通可以为特殊场景开发独特内核，性能与苹果M处理器一样强。
早先苹果选择的也是传统授权模式，后来开始创造自己的专有设计。5月初，苹果推出M4处理器，它是用3纳米技术制造的，据说明年苹果会推出M5处理器。目前只有联发科比较听话，天玑9400芯片继续使用Armv9架构。
很多人认为AI时代已经来临，芯片商也在向AI下注。Arm对AI并没有那么积极，它的目标是确保Armv9 CPU内核继续成为SoC设计的核心，让设计可以处理AI任务，至于是否使用NPU，由厂商自己决定。NPU是专为AI设计的。
审讯的影响会有多大？
如果Arm最终在法庭上获胜，高通以及它的合作伙伴将会受到影响，包括微软，它们可能无法销售新Copilot笔记本，骁龙8至尊版产品也无法销售。
高通代表回应称：“我们是Arm的长期合作伙伴，Arm这样做只是在毫无根据的前提下威胁我们，它试图干扰我们的CPU发展，我们的CPU性能是是领先的，它无视之前签署的架构协议，想提高授权费。随着12月审讯的临近，Arm正在孤注一掷，试图干扰法律程序，它的要求是毫无道理的。我们深信，按照签署的协议，高通的权益将得到维护。Arm的反竞争行为不会被容忍。”
Arm新闻发言人则说，它们已经为12月的审讯做好准备，而且深信最终赢家是Arm。Arm在声明中表示：“高通一再违反授权协议，Arm别无选择，只能采取正式行动，迫使高通纠正违反协议的行为，否则协议将会终止。”
看起来双方剑拔弩张，不死不休，但业界普遍认为，两家公司并不会闹到鱼死网破的地步，最终应该还是会和解。
Bernstein分析师Stacy Rasgon指出，2019年苹果也曾与高通爆发诉讼战，但刚要开始审讯双方便握手言和。Stacy Rasgon说：“参考过去高通的多起诉讼，它似乎还是喜欢和解。考虑到Arm与高通合作密切，如果有哪一方真的想毁灭这段关系，我们会感到惊讶。”
即使和解协议会导致Arm的授权费用降低，损失金钱，它仍然可以从其它项目获得更多收益。例如，相比Armv8，最新的Armv9授权费高出一倍；在高端云服务器市场，Arm也取得突破，明年就会产生收入。还有，微软、英伟达也在用Arm设计开发芯片（拥有100多个内核），每块都能为Arm贡献100多美元收入。（小刀）
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
