B站崩了、爱奇艺崩了、王者荣耀崩了，甚至连小米电视都崩了……一时之间，因为疫情被迫闲在家的网民成了“服务器杀手”的调侃在网上不胫而走。疫情中，在线行业成了追捧，在线娱乐方面的搜索热度相比节前上涨幅度超过100%。
根据Sensor Tower数据，腾讯的王牌游戏《王者荣耀》1月份App Store全球收入为0.92亿美元，除夕当天流水记录高达20亿人民币；计世网的数据显示，相比疫情爆发之前，爱奇艺的会员环比增长1097%，芒果TV与腾讯视频会员环比增长幅度也不容小觑，环比增长分别为708%、319%。
但是其他在线娱乐的一片热闹之下，在线音频行业的表现并没有激起浪花，显得有些冷清。
“在线音频行业第一股”上市，却无人知是“荔枝”来，成了荔枝上市路程的写照。
2020年1月17日，荔枝正式登陆纳斯达克，成为国内在线音频第一股。公开数据显示，荔枝的发行价为11美元，共发行410万股，发行规模达到4510万美元。但是第一股的名头并不能撬动资本市场，荔枝上市第一天，其股价最高点涨至15.25美元，最终报收11.63美元。而不过第二个交易日，荔枝的股价便下跌6.45%至10.88美元/股，跌破发行价，此后未回归过发行价高点。
在荔枝招股书中表明，尽管荔枝占据了在线音频行业现今三分天下的一隅，但是在长久以来探索的路上，荔枝还未能够实现盈利。
根据荔枝招股书中的数据，2017年、2018年和2019年前三季度，荔枝实现营收分别为人民币4.54亿元、7.99亿元和8.15亿元，同比增幅都较为可观。但是相比对的同期净利润亏损额度并不容乐观，分别达到了人民币1.54亿元、930万元、1.04亿元，当中，2019年前三季度的亏损已经远超过2018年全年亏损额度。
而“耳朵经济”蓝海里涌入越来越多的后来者，在线音频行业三巨头中独树一帜的走了UGC模式的荔枝，和另一在UGC模式下走出来的B站相比，荔枝营收结构显得单薄。能否走出自身的光明大道，对荔枝来说是一场大考。
“早起的鸟儿有虫吃”，这句话显然不适合在线音频行业。
头部的窘境
互联网的兴起带来了许多行业新机，在线音频行业更是在早期便乘上了风口。
早期入场的蜻蜓FM、喜马拉雅和荔枝等老牌选手更是受到了资本的青睐，2013年1月，蜻蜓FM获得创新工场投资的200万美元A轮投资；2014年5月，喜马拉雅获得凯鹏华盈的1150万美元A轮融资；2015年1月，荔枝宣布获得小米科技、晨兴资本、经纬中国等多方的2000万美元融资。
早期的耕耘加上资本的入场，形成了喜马拉雅、蜻蜓FM、荔枝等在线音频行业三大巨头鼎力的今天。
这几年，在线音频行业付费用户的剧增，更是说明着这一领域的无限可能。根据艾媒咨询的数据，2019年，中国在线音频用户规模达到4.89亿人，预计在2020年将会达到5.24亿；在2019年上半年中国有超过一半的网民使用过在线音频APP，当中经常收听语音直播的人群占比达到46.2%；接近九成的在线音频平台语音直播用户有付费意愿。
但是正像磁铁有着两极一样，在线音频行业前景的光明，越发衬托出在其中挣扎试水者的困境。
2012年诞生的后来者喜马拉雅超越了在2011年创立的蜻蜓FM。艾媒咨询数据显示：2019年上半年喜马拉雅月活跃用户数量达到7319.2万人，远超排名后两位的荔枝与蜻蜓FM。而2019年在喜马拉雅的E轮融资中，腾讯、高盛、泛大西洋资本等参与投资的情况下，喜马拉雅的估值达到了240亿人民币。
在此之前喜马拉雅已经几度传出即将IPO的消息，但最终不了了之。2019年5月27日，喜马拉雅组织架构发生巨变，天眼查数据显示，喜马拉雅注册资本减少314万余元，缩减5.22%；包括小米副总裁洪峰在内的12名董事退出。
相比喜马拉雅的动荡，蜻蜓FM的处境更为尴尬。
即使2017年间蜻蜓FM曾获得百度与微影资本的领投10亿元E轮融资，但仍然是回天乏力。根据艾媒咨询数据，2019年上半年蜻蜓FM以月活跃用户数量为2158.8万人位居第三，不管是与位列第一的喜马拉雅相比，还是以月活跃用户数量为3226.8万人位居第二的荔枝比较，都只能说明曾经的领跑者已经掉队的残酷事实。在2018年期间曾透露过计划2-3年内上市的蜻蜓FM，如今关于其上市的消息已经泯然。
而在无数次爆出即将IPO消息后，终于抢先上市的荔枝，也并没有想象中的顺利。荔枝在2019年10月28日公布的最初版本招股书中，其募集计划最多达到1亿美元，而对比正式上市募集的金额至少萎缩5180万美元。
同时，荔枝在此前股价定价的11美元到13美元之间，最终以低价位的区间发售，也没有公布超额认购比例。对于这样的情况，荔枝创始人兼CEO赖奕龙则表示，企业要坚守初心，不以融资论胜败，钱是有代价的，钱很容易让人的心态受到影响。
至此，作为在线音频行业的三巨头，喜马拉雅、荔枝、蜻蜓FM并没有像其他行业里的巨头一样赚的盆满钵满，体量越来越大，随之而来的亏损也成为难补的漏洞。而国内在线音频行业第一股荔枝上市前后的不易，也从侧面映照出了即使是在线音频行业的头部平台，也并不轻松。
第一股的尴尬
在互联网行业纷纷遭遇“流量天花板”困境时，短视频横空出世打破了僵局，像是一座在不断增长的金矿，羡煞众多行业。根据QuestMobile的数据，截至止2019年6月，短视频行业的新安装用户将近1亿，总体的MAU达到8.21亿，增速同比为32%。
除了用户数量方面，短视频的人均时长也在不断争夺战略高地。短视频的月人均时长突破22小时，同比增长8.6%。对比之下，其他的在线娱乐月人均时长不升反降，在线视频、手机游戏、在线阅读的月人均时长同比都在减少，而在线阅读，更是从11.6小时下降28%，只有8.4%。
和短视频相比在线音频等少了视觉感官之上的优势，短视频更加全面包围用户的感官体验。仅仅是音频，往往不如短视频展现出来的画面、声音甚至在视频中添加的特效吸引用户。短视频风口之下，在线音频行业长久以来发展的不温不火的状态显得尴尬。
在线音频行业三大巨头，多年角逐之后，荔枝并不算圆满的上市以及后来者的加入，让其前途更加的不可知。
这两年，向在线音频行业这一块蓝海发起攻击的后来者不在少数。2018年11月中下旬，B站、阅文争相入局在线音频行业。阅文创立了自身的听书品牌“阅文听书”，而B站更是以10亿元收购了猫耳FM，当作为在线音频加码的泛娱乐社区。
事实上，早在2008年，阅文已经开始成立制作有声小说音频的团队，2010年大笔收购天方听书网，在2015年时更是投资了喜马拉雅和懒人听书。B站对猫耳FM的收购，是将其作为平台内容上音频的一环。猫耳FM是一个专注ACG内容的音频社区，和许多的动漫IP平台有相关合作，与B站用户属性与平台内容不谋而合。
而作为国内在线音频行业第一股的荔枝，其和喜马拉雅、蜻蜓FM走的PGC模式不同。荔枝作为在线UGC音频社区，平台上大部分的内容由用户自身生产，内容质量与知名度上稍逊一筹。而且，由于荔枝平台上内容大多有自身用户产出相关，荔枝的用户付费意愿提升较为缓慢。
根据荔枝招股书中披露的数据，荔枝APP上的总支付率在截止至2017年2月28日的两个月当中仅为0.2%，而在截止至2019年10月、11月的两个月里为0.8%，难以从内容上获取收入。
在线音频行业和其他在线娱乐行业的火热相比，显得有些落寞。另外，在荔枝实现上市的同时，喜马拉雅宣布其平台上的主播数量突破千万。面对其他在线娱乐行业的侵略、后来者的入局、头部的重压，内忧外患下在线音频第一股荔枝，走上康庄大道的机会显得渺茫。
看不到的盈利日
从“荔枝FM”到“荔枝”，与喜马拉雅、蜻蜓FM的PGC模式不同，荔枝选择走的是UGC路线，更加强调用户的生产内容，由用户来组成荔枝里的生态结构，形成年轻用户聚集分享生活的“声音社区”。这与当初以“二次元社区”起家的B站相似，荔枝正在企图成为综合的音频平台。
“人人都是主播，坚定做UGC”这是荔枝成立第一天时喊出的口号，而2018年荔枝凭借“直播”突围，走了与两大巨头不同的道路。
艾瑞咨询数据显示，截止至2019年9月30日，荔枝是中国最大的在线UGC音频社区，同时荔枝互动音频娱乐市场和在线音频市场的MAU市场份额分别达到占比70.7%和18.4%。
但是和荔枝日渐扩大的市场份额不成正比的是，资本市场对荔枝的信任度。从“荔枝FM”升级成“荔枝”直至上市前，荔枝仅获得兰馨亚洲、EMC投资的5000万美元的D轮融资。这与荔枝坚持UGC的路线息息相关，尽管UGC的护城河较深，但是要想真正的筑成稳固UGC社区，并非一日之功。
同时荔枝坚持UGC模式，带来的最为致命一点就是其营收结构的单薄。荔枝的招股书披露，其营收的主要来源是虚拟礼物的销售。
荔枝公布的数据显示，音频娱乐产品即虚拟礼物的营收从2017年的96.2%占比到2018年提高至98.2%。在2019年的前三季度中，占比更是从98.0%提升到99.1%。而其他的博客、广告等收入占比在原本就微乎其微的情况之下，连续减少，在2019年前三季度的占比仅有0.9%。
在只有单一收入的情况下，荔枝想要实现盈利变得困难。
在荔枝的招股书中显示，荔枝2017年、2018年、2019年前三季度的净亏损分别达到了人民币1.54亿元、930万元、1.04亿元，当中，2019年前三季度的亏损已经远超过2018年全年亏损额度。
现金流方面荔枝同样存在问题。截止至2019年前三季度，荔枝现金及现金等价物为1.25亿元，而上年同期为2.05亿元，同比减少将近40%。而在2019年前三季度，荔枝的经营现金流为-5756.2万元，仍然为负，依旧不能给荔枝进行输血。
盈利遥遥无期再加上现金流情况严峻的情况下，上市融资是荔枝给自身寻求的新机。但是面对继续亏损的钱袋子，荔枝在没能找到有效的补救方法之前，想要吸引资本市场极其困难。
生态内容建设难题
在UGC模式下，荔枝要面对的难题还有很多。
和当初B站面对的版权问题困境一样，在线音频行业同样面临着版权的难题。版权是平台的利器，是其生态内容建设的重要一环。喜马拉雅、蜻蜓FM选择购买众多名人的版权来组成其生态内容，以高质量的内容吸引新用户、提高用户粘性。
而不同于喜马拉雅、蜻蜓FM，荔枝选择由平台用户生产内容，用户、内容创作者是其内容生态的核心。对于关乎荔枝命运走向的二者，荔枝下的功夫并不少。
首先是斥巨资用于获客营销，在荔枝的招股书中显示，截止至2019年上半年，其市场营销费用高达1.21亿元，和2018年的6865.1万元相比，将近上涨76.89%。
然而，巨额的营销费用并没有带给荔枝可观的用户数量。截止至2019年9月30日，荔枝的音频娱乐版块的移动端月活跃用户数量仅有596万，在4669万月活跃用户中占比为13%。而当中，付费用户只在38.2万左右徘徊，付费用户在活跃用户中只占比6.4%。
而后，荔枝对内容创作者推出了一项短期激励计划，为主播提供其他的共享收入。在其公布的“回声计划”中，参与主播最高可收入4万元。
但是激励计划并非长久之计，根据艾媒咨询的数据，2018年，53.8%的用户将平台资源的丰富程度作为选择标准，和喜马拉雅、蜻蜓FM相比，荔枝UGC模式虽然减轻了版权成本的压力，但是其生态内容的质量和数量上产生的弱势，会使变现能力受阻。
而最为重要的还有一点就是，UGC模式下，更加贴近用户、平台门槛低的同时，也意味着在内容生态上平台要面对的风险提高。
在2019年荔枝曾有两次被迫下架，第一次是在6月至7月，由于荔枝存在着擦边球等内容，在各大应用商店中荔枝APP下架一个月左右；第二次荔枝违反了苹果的软件政策，又在苹果应用商店中下架将近一个月。
在UGC模式下，用户和内容创作者对于平台的命运有着举足轻重的作用。而如何提高自身用户数量是荔枝的当要之急，同样的平台内容是其想要往前走的重要基础。坚持走UGC模式的B站对于内容的引入也不余遗力，高价签下“斗鱼一姐”冯提莫的举动更是说明了，即使是UGC模式社区，头号主播的吸引力也不能忽视。
UGC模式下走出了B站，荔枝是否能也能成功走出，尚不得知。目前，可以肯定的是资本市场留给荔枝的时间并不多，而荔枝需要更多的内容讲好故事。
技术风口下的新途
在5G的风口来临之时，除了在线直播、短视频等行业会乘上技术的大船之外，在线音频同样瞄准着技术的风向。
荔枝创始人兼CEO赖奕龙曾经表示过，“我们充分相信荔枝将能够进一步通过技术赋能音频社区，创新音频产品形态并拓展新的商业模式。我们预想荔枝将成为全球化的音频社区，使得人人都可以通过音频来创造、分享并连结在一起。”
荔枝的招股书披露，荔枝将会把募集资金的40%用于新产品的开发，30%将会用于人工智能技术的应用。也就是说，荔枝将会把此次募集资金的70%投入到技术的研发当中。在此前的财报中，2017年，荔枝的技术研发费用占其利润的9.52%，截止至2019年前三季度，技术研发费用占净利润比重已经达到12.97%，且有上升趋势。
虽然研发是否能够成功，是否会给荔枝带来助力，还是一个未知数，但互联网行业经验告诉我们，追风口总是不会有错的。
而对于技术的风口，喜马拉雅、蜻蜓FM更是紧抓这一新机。喜马拉雅甚至研发了一系列的硬件产品，例如“听书宝”、“小雅音箱”、“随车听”等等，伸延到生活场景的各方面；蜻蜓FM植入智能屏冰箱，瞄上了智慧家居的风口，还有在智能音箱方面与小米、天猫精灵等展开相关的业务合作。
面对两大巨头走出自身平台的举动，荔枝在2019年10月16日同样宣布了和百度旗下的小度达成合作。通过和百度的合作，荔枝能够尝试实时的互动沉浸式音频场景体验，在过去的单向音频播放内容上，实现更加进一步的发展。
面对技术的发展，对在线音频行业来说既是机遇，更是挑战。喜马拉雅、蜻蜓FM、荔枝三分天下的格局在多变的情况之下，难免不会有所改变，如何保存自身的地位对于三大巨头来说压力并不小。
总结
相对于其他热闹的在线娱乐行业，在线音频行业反而显得有些“沉默”，但无论在线音频在外表现如何，内里在线音频行业仍然存在着一片亟待淘金的河滩。只是，淘金者众多，在线音频行业三大巨头在不同的发展模式下，谁能先尝到螃蟹并不好说，即使荔枝已经成功上市，但是国内在线音频第一股的名头，仅由其目前单薄的语音直播业务支撑并不能走多远。
在线音频在新技术的支撑下是否获得新机，打破当前难以盈利的魔咒，喜迎新春？用户在期待。喜马拉雅、蜻蜓FM、荔枝三大巨头谁会更有潜力？资本在观望。
文/刘旷公众号，ID：liukuang110
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
