极客网·智能手机7月16日 当瑞银的最新报告将苹果首款折叠屏 iPhone 的定价锁定在 1800~2000 美元区间时，整个行业都清晰地意识到，苹果要在折叠屏赛道续写 “高价传奇”。
这款被外界称为 “iPhone Fold” 的产品，不仅将成为苹果史上最贵的手机，其 53%~58% 的惊人利润率，更暴露了苹果对高端市场的绝对掌控力 —— 即便物料成本仅 759 美元，它依然有底气让消费者为品牌溢价和技术标签支付数倍代价。
定价是普通iPhone的两倍，比三星折叠屏贵30%
苹果折叠屏的定价单往桌上一放，就足以让竞品 “黯然失色”。瑞银数据显示，iPhone Fold 的起售价 1800 美元，比三星 Galaxy Z Fold 系列（约 1300 美元起）高出近 40%，更是普通 iPhone（如 iPhone 15 Pro Max 起售价 999 美元）的 1.8 倍。若按顶配版本 2000 美元计算，其价格已接近两台基础款 iPhone 的总和。
这种定价策略并非无的放矢。苹果早已在高端市场建立起 “高价 = 高端” 的用户心智，从 iPhone Pro 系列到 MacBook Pro，每一次提价都伴随着对目标用户的精准筛选。折叠屏作为苹果手机的 “新物种”，自然被苹果视为撬动高净值用户钱包的利器。瑞银预估其初期销量可达 1000~1500 万部，按均价 1900 美元计算，仅这一款产品就能为苹果带来超 280 亿美元营收。
759美元物料成本撑起58%利润率，贵的还是“苹果标”
更值得玩味的是其成本与利润的反差。瑞银拆解分析显示，iPhone Fold 的物料成本（BoM）为 759 美元，比三星 Galaxy Z Fold 的 790 美元还低 4%。但三星折叠屏的利润率约 45%，苹果却能将这一数字拉升至 53%~58%。这意味着，消费者每花 100 美元买 iPhone Fold，就有近 58 美元是为苹果的品牌、设计和生态买单。
那么，759 美元的物料成本花在了哪里？核心在于 “高端材料堆料”。屏幕方面，三星显示将供应 7 英寸折叠 OLED 面板，其可折叠次数、显示精度等指标均为行业顶级，单块屏幕成本就占物料总成本的 30% 以上；外壳采用与 Apple Watch Ultra 同源的钛合金，比传统铝合金成本高 3 倍，却能实现轻量化与高强度的平衡；液态金属铰链更是工艺难点，这种兼具金属硬度和塑性的特殊材料，能让折叠结构经受 10 万次以上开合，单套铰链成本超 80 美元，相当于普通手机整机铰链成本的 5 倍。
高价背后的市场逻辑，卖的是“高端身份符号”
从商业本质来看，iPhone Fold 的定价策略从来不是 “卖性价比”，而是 “卖高端身份符号”。在普通 iPhone Pro 系列已能满足多数用户需求的情况下，折叠屏的核心价值在于为用户提供 “差异化体验 + 社交货币”。正如瑞银报告指出的，目标用户群体集中在 “科技发烧友、高收入人群和商务精英”，这部分用户对价格敏感度低，却极度在意产品是否能彰显 “前沿品味”。
对于苹果而言，1800 美元的折叠屏不仅能贡献丰厚利润，更能巩固其在高端市场的统治地位。当安卓阵营还在为折叠屏的性价比绞尽脑汁时，苹果用近乎 “躺赢” 的利润率证明：只要牢牢抓住高端用户心智，“贵” 本身就是一种竞争力。而这款天价折叠屏的登场，或许将重新定义折叠手机的市场规则 —— 这个市场不讲性价比，而是比谁能让用户觉得 “花高价买得值”。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
