深度监督网络：拒稿后的时间证明
在学术界，拒稿并不意味着学术死刑，而是新思想、新发现的催生剂。谢赛宁，这位十一年前被NeurIPS拒稿的论文作者，如今在AISTATS 2025年度时间检验奖的颁奖台上熠熠生辉。他的经历，无疑为学术界注入了一股清流，让我们看到了拒稿背后的可能性与价值。
谢赛宁的论文《Deeply-Supervised Nets》（DSN，深度监督网络）在十一年前首次挂上arXiv时，就引起了学术界的广泛关注。该论文提出了一种中间层监督的思想，这一思想在后续的作品如REPA和U-REPA中得到了继承和发展，展示出从单一模型优化到跨模型知识迁移的演进。这些后续作品在深度学习、扩散模型深化发展的这两年间，影响颇深，充分证明了DSN论文的持续相关性和影响力。
回顾谢赛宁的学术生涯，他曾表示：“我不会把学术会议比做大乐透，但坚持不懈确实能给学术生涯带来很大的帮助。”这句话充分体现了他的学术态度。他的坚持不懈并不仅仅是说“继续努力”或者“再试一次”，它需要一个强大的支持系统和具体的实践指导。正是有了导师屠卓文耐心的指导，以及与合作者Chen-Yu Lee的合作，谢赛宁才能克服挑战，一起前进。
值得一提的是，谢赛宁的DSN论文最初投稿给了AISTATS，但随后又被NeurIPS拒稿。尽管如此，AISTATS并没有放弃对谢赛宁及其工作的认可，反而给了他时间检验奖。这表明，学术界对一个工作的评价并非一次性的事情，而是需要时间的检验。时间证明了一切，也证明了谢赛宁的努力和坚持得到了应有的回报。
学术界中，被顶级会议拒稿的情况并不少见。然而，这些拒稿并不意味着对整个项目的全盘否定。相反，它们是创新的催化剂，推动研究者们不断探索、改进和完善自己的观点和方法。被拒稿的经历反而可能激发出更多的潜力和可能性。正如大明湖畔被ICLR拒稿后转投NeurIPS并最终获奖的Word2Vec一样，被拒稿的论文往往具有再次改进的可能性，它们具备成为最好论文的潜力。
此外，谢赛宁的经历也让我们看到了学术合作的重要性。他与Chen-Yu Lee的合作为他的研究带来了新的视角和灵感，而他们的合作也证明了学术研究并非一个人的独角戏。相反，它需要团队的合作、交流和共享，需要研究者们共同前进。
总的来说，谢赛宁的经历告诉我们：拒稿并不意味着学术死刑，而是新思想的催生剂。学术界需要时间的检验，需要持续的努力和改进。而团队合作则是学术研究的重要支柱。因此，我们应该以中立的态度看待拒稿，以积极的态度面对学术合作，以开放的心态接受时间的检验。只有这样，我们才能在学术的道路上越走越远，越走越好。谢赛宁的例子，正是我们这个时代最好的证明。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
