文 / 腾讯科技 苏扬
“我得代表创业者说这句话。”
这是傅盛第一次在镜头前正式回应“与朱啸虎激辩大模型创业”的争论，距离两人在朋友圈激烈对线过去近10个月。
2023年6月27日，傅盛在朋友圈尖锐地评论，“硅谷一半的创业企业都围绕ChatGPT开始了，我们的投资人还能这么无知者无畏”，起因是一篇《朱啸虎：ChatGPT对创业公司很不友好，未来两三年内请大家放弃融资幻想》的文章。
让傅盛觉得忍无可忍的是“ChatGPT对创业公司不友好”这句话，“咱们得看现实啊。”
ChatGPT发布时，傅盛就在硅谷。当时疫情期间旧金山走了几十万人，很多人搬去奥斯汀等地，因为ChatGPT的出现很多人又搬了回来，甚至出现创业一条街。
这是一次崭新的大浪潮，也是他笃定的现实，“ChatGPT对创业者当然是友好的”，于是就有了最开头代表创业者的那一幕。当然，傅盛代表的也包括他自己——茫茫创业大潮当中的一员。
傅盛与互联网结缘，始于千禧年初，是中国第一代产品经理当中一员。独立创业之前，一直跟随周鸿祎“东征西战”，从3721到雅虎再到360，最后不欢而散。
2009年，傅盛出任可牛影像CEO兼董事长，不久后与金山安全合并，并出任金山网络CEO。4年后的更名为猎豹移动，随后又创立了猎户星空，而猎户星空是傅盛在AI领域创业的开端，这一阶段被外界总结为AI1.0时代。傅盛对这个阶段的总结亦非常尖锐，“做的东西是‘人工智障’。”
当ChatGPT能够通过推理的形式，准确地分析出他们家宠物狗为何取名“三万”时，傅盛开始坚信这是一次生产力革命。
图注：傅盛再度在朋友圈与朱啸虎互动
不久之前，傅盛又将腾讯科技《潜望》的访谈《朱啸虎讲了一个中国现实主义AIGC故事》转到朋友圈，不过这一次风格从尖锐变成了恭维。他说，“朱老板这一次的访谈质量蛮高。”
他否认这样的操作是相爱相杀，“我觉得有时候简单一点，吵架了就吵架了，碰到一个观点，你觉得他讲的对就去说，对事不对人”。恭维之外，更多还是基于对行业认知的共识。
傅盛认为，“千亿大模型成功的概率比较低”这件事上，他和朱啸虎是有共识的。
“大模型本身就供给过剩，用户群很分散，选择起来都很累”，他说，每一家都没有足够能力去形成生态，反而做应用的人就很少。你是给文心一言做，还是给月之暗面做？他告诉我们，“国内AI APP的月活，每个都不过几百万”。与之相对的是，ChatGPT月活破亿只用了两个月，现在已经达到15亿。
OpenAI是行业标杆，但这并不意味着所有人都要成为OpenAI。
傅盛的眼中，OpenAI信奉的是“大力出奇迹”的哲学，主打高“人卡密度”，不断的堆显卡、堆算力，去追逐智能的“涌现”，这并非所有公司和实体都能承受，也能解释为什么只有OpenAI能做成。
“如果一个谷歌研究员跟老板说训练一次2000万美金，老板问能不能做成？你说不知道，肯定就很难申请到资源。OpenAI是举全公司之力，才能把这事做成。”
贵，是傅盛不打算烧钱做大模型的原因之一，尽管他们的账上还有几十亿的现金流。“如果大家都在想烧钱是一种热潮的时候，我们要想这个热潮是不是真的合理？”
不做千亿大模型，把重点放在应用上，是中国互联网第一代产品经理给自己选择的路。
“我今天也坚决不认同哪一个模型做的参数很牛，它就能改变世界。这一定会失败的。要想成功，一定要和应用结合，才会形成闭环，闭环才会不断打磨，不断打磨后的技术才真正是为世界准备的，而不是为理想准备的，理想跟世界脱离了就是乌托邦。”
和很多人一样，傅盛也相信伟大的公司一定来自To C，但对于中国的AI创业者，To B可能会是一道商业化捷径，用他的话说，叫作赚点辛苦钱。
“技术链条先磨通，像华为最早做交换机，to B做得很好，等有一天技术成熟了推手机，那也很厉害啊。”
这一波浪潮，大模型和AIGC不仅推动了生产力的变革，也在悄然间重塑了企业和实体的规模，一些新锐的产品，例如Devin AI，MidJourney这样的团队都只有10多个人，乃至OpenAI也不过几百人。
Sam Altman曾经在私下里跟科技公司的高管们打过赌，2024年有20%-30%的概率会出现价值10亿美金的“超级个体”——1人成团。傅盛则更为坚定，“我认为，即便2024年不出现，2025年、2026年都会出现。”
“今天一句话，就能出一个视频。一些点子没准就出了一个剧。以前要找程序员写代码，现在用Devin或者我们的代码生成大师就可以出。”
所以，在猎户星空内部，傅盛提出了全员AI的愿景，甚至要求行政、司机都参与进来。“这个东西不是老板要你们做的，是这个时代、这个市场要你做的。”
他说，我们也不会很粗暴地说有一天你不会AI就会被裁掉，给大家提供足够的场地、时间和各种课程，是希望带着大家一起迎接时代浪潮。
日前，腾讯科技联合《亮见》主理人、知名数字经济学者刘兴亮，独家对话猎豹移动董事长兼CEO、猎户星空董事长傅盛，详细地谈及了他的AI创业理念，大模型商业化的思路以及与朱啸虎的“创业之争”。
图注：刘兴亮对话傅盛现场
以下为对话实录精华版，在不改变原意的情况下有调整删减：
PART/ 01
“只谈理想对商业公司来说难度巨大”
刘兴亮：现在有大模型有各种主义，有杨植麟的理想主义，有朱啸虎的现实主义，你是什么主义？
傅盛：我叫理想偏现实。
刘兴亮：更偏朱啸虎？
傅盛：没有理想就不要做AI嘛，但是如果做AI只是理想，（成功）几率很低。
刘兴亮：这么说你是个中间派？
傅盛：中间偏实用。
其实我们应该认真思考一下，OpenAI这条路它今天走出来，你是不是就真正能复制一个OpenAI，甚至做一个中国的OpenAI？答案实际上是个问号。
要做中国的OpenAI应该满足几点：第一，它的目标是做通用人工智能；第二，不断地进行算力叠加；第三，一定要注意OpenAI是独立的创业公司。前两个点本身就很难，就算能Follow，第三点在中国也不一定是独立创业公司能做成的。
刘兴亮：那只有巨头能做成了？
傅盛：不是强调只有巨头能做成。我们看所有创业成功的企业，都是在巨头没有全力投入的情况下，找到一个时间点，就是巨头们先是看不起，后面看不懂到看不上，等看上的时候人家已经变大了，这个是最核心的。但今天中国所有巨头都行动了，这场仗对于一个只谈理想的商业公司来说，难度会是巨大的。
刘兴亮：谁最有可能成为中国的OpenAI？
傅盛：要看如何走向通用人工智能，第一点是通过OpenAI的道路是不是能到达，第二点是OpenAI是不是唯一的道路？
如果是OpenAI这条路，要先回答这条路是不是你也能做；另一条路，我认为不一定要靠简单的累加算力，通过各种场景的打磨，也有可能走向通用人工智能。我觉得我们也有可能，大家都有可能。
刘兴亮：选第二条路是因为第一条路太贵了吗？都10万张卡了。
傅盛：贵意味着成本过高，意味着失败的风险过大，这里面有一系列的可能性。
刘兴亮：你的这条路叫什么？
傅盛：实用派。现在AI已经在分两派，一派是我讲的是暴力派或烧钱派，靠不断的显卡投入，这派以OpenAI和大厂为核心，只是这个体系能容纳的人也是有限的，还有很多有梦想的人，买不起10万张显卡，但这个事就跟他们没关系？不是，这就派生出来实用派。我没有那么多张卡，一样能找出不错的智能跟应用的结合。
这不仅是我们今天坐在这里说，或者中国公司这么说，很多硅谷的公司也会这么说。像法国Mixtral公司是很典型的例子，现在推出7B的MOE，现在开源界用的很多，还有很多大学共同维护开源社区，其实马斯克也加入了这一派。
好像在所有的商业搏斗当中都是这样——分成了两派，烧钱派是贵族，实用派是平民。一个是资源至上论，一个是方法实用至上论。
PART/ 02
“我得代表创业者说句话”
刘兴亮：大模型领域第一次辩论是你跟朱啸虎，感觉快过去一年了？当时你转发了他的观点，他说“ChatGPT对创业公司很不友好，未来两三年内请大家放弃融资幻想”。具体是哪一句话、哪一个点触动了你？
傅盛：就是ChatGPT对创业公司不友好这句。因为那不是我第一次看到他发表这样的言论，这之前他已经说了好几次。
刘兴亮：你忍无可忍了。
傅盛：对，我们正好在创业的道路上，你天天在定调，大家就不要工作了、不要努力了，等ChatGPT拯救人类吧，所以我当时就会言辞比较激烈。
ChatGPT发布时，我正好在硅谷，硅谷本来已经很凋零了，疫情期间旧金山走了几十万人，很多人搬去奥斯汀等地，那时候跟硅谷很多人交流，发现因为ChatGPT的出现很多人又搬回来了，甚至出现创业一条街。我觉得这是一次崭新的大浪潮，对创业者当然是友好的。他怎么能这么说？咱们得看现实啊。
刘兴亮：你当时转发语还是挺重的，尤其是“我们的投资人还能这么无知者无畏”，有没有想过这句话会得罪他？
傅盛：这是我要检讨的地方，讲无知者无畏有点扣帽子。但他说的那句话，肯定是有点标题党。说实话也没有想过会不会得罪他。
刘兴亮：也不怕得罪他，因为没什么深交。
傅盛：不能这么说，是没有深交，但也不是说不怕。得罪不得罪不是取决于我，是取决于他。
刘兴亮：大多数的创业者言辞还是比较谨小慎微，你那句话说我感觉把投资人打倒了一大片？
傅盛：我没想这么多。商业嘛，有时候你发表言论过分了点，就过分了点，不对就改呗。如果这么容易被得罪，人家也很难做大，能做大的也不是那么容易得罪。
刘兴亮：你当时发这个朋友圈，最想给谁看？
傅盛：我当时就想，我得代表创业者说句话，一定要告诉大家，ChatGPT出现对创业者并不是不友好。只有变革的时代，创业者才有机会。变革的时代对于创业者是好事，但是不是复刻OpenAI？那是另外一回事。
这个事情靠辩论是很难辩论清楚的，但是至少有一个大的理念——基本上不太会出现一种通杀的技术或者产品。我认为一部分的工作被替代以后，很多新的东西会涌现出来，变成工作或创造。
刘兴亮：那你觉得他当时的认知有局限？
傅盛：你挑事了。就“ChatGPT对创业者不友好”这个论题本身，我认为是有局限的。
刘兴亮：也有人说，你们当时是相互之间为了炒作？
傅盛：没有。在那个时间点上，大家对这个行业的走势是非常不清楚的。都知道一个新的时代出现了，但是会变成什么样？没有定论。
我认为没有哪个技术能做到一骑绝尘，这方面力量很强，一定有其他力量来抗衡，所以我们当时认为开源一定会出现，那时候Llama2还没有发布。
千亿涌现智能，是不是百亿也可以？
而且，我觉得即便是大语言模型的推理能力不错，但是它要去真正理解这个世界，去深度结合，还是有很多工作要做。就像一个孩子很聪明，你不培养他，扔到狼群就是狼孩。
所以我觉得ChatGPT不会拿走99%的价值，这是比较笃定的。
PART/ 03
千亿参数大模型很快会供给过剩
刘兴亮：朱啸虎后来也补了一个朋友圈，大意是不要迷信通用大模型，对于大部分创业者场景优先、数据为王。如果把他之前的观点前后联系起来看的话，感觉在这件事上你们最后形成了共识？
傅盛：对，事实上我们在有些观点上，还是很一致的。
如果说创业去做一个千亿大模型，这件事成功的概率是比较低的，这个我跟他观点是一样的。大家都盯着做千亿参数大模型，所以很快千亿参数大模型就会供给过剩。
这两天我们看了一个数据——国内AI APP的月活，产品一大堆，但每个月活都不过几百万，你要知道ChatGPT月活是一两个月过亿的，后来超过十亿。
刘兴亮：你说通用大模型机会不大，是不需要太多的意思吧？
傅盛：对，不需要太多，本身是供给过剩的，又造成用户群很分散，每一家都没有足够能力去形成生态，反而做应用的人就很少。你是给文心一言做，还是给月之暗面做？最后用户选择都很累。
刘兴亮：李彦宏呼吁了几次，说大家不要卷大模型，卷应用。
傅盛：如果应用没有价值，只有大模型有价值，今天每个大模型都应该手握数千万用户，但现实不是这样。
刘兴亮：你感觉为什么这个节点上还是没有很好的应用出来？
傅盛：这是当时去怼朱啸虎的核心原因——当时的投资人只投大模型，说应用没有价值，我就很生气嘛。投资人都把钱投给大模型，在那里互相烧，这是资源浪费。我们要正视一个问题，国内大模型都晚了一年多，应用自然也会晚一段时间。再加上今天美国还没有趟出应用模式，所以大家觉得应用没价值。
刘兴亮：就在大模型创业的事情上，这么多争议、争论，可以理解为投资人跟创业者是两个不同的阵营，你觉得大的分歧可能是什么呢？
傅盛：今天关于整个大模型，应该分为暴力美学和现实主义，也可以是参数派和实用派。前者的能力体现在上下文读多少、数学题做多棒，但你会发现这些能力用起来的频率很低，比如读几百万字文字其实很少用到，数学题也不怎么做。反而是低成本去聚焦一个点，做非常垂类的工作，能做好就很不错了。
我觉得，真正的分歧点在于，到底是一个大而全的模型基座解决所有问题，还是把应用想得很清楚，这种分歧不仅限于投资人、创业者，是今天生态里面的两派。
刘兴亮：投资人还没有醒悟过来，还跟一年前一样站在大模型一头？
傅盛：对，醒悟的少吧。因为总是觉得，好像一个公司能做出大模型，再做个应用就能把别人灭了。但是事实上做应用要做好，它的路径和大模型完全不一样。
比如说我们跟某某大厂PK，咱不说谁了，他们是千亿参数的。我们在做POC（Proof of Concept），用一个开源模型的效果就比它要好，最后我们把这个单给拿下了，这类案例已经遇到好几个了。
刘兴亮：开源已经这么接近不开源的了？
傅盛：80%任务下都能达到不错的水平，然后再通过应用的调整做好套件、应用打磨，最后就会比千亿参数的好很多。
刘兴亮：朱啸虎最近有一个访谈讲了中国现实主义AIGC的故事，你有把它转发到朋友圈，你说朱老板这一次的访谈质量蛮高，值得认真阅读。你们俩是不是到了相爱相杀的地步？
傅盛：那也不至于。我觉得有时候简单一点，吵架就吵了，碰到一个观点，你觉得他讲的对，你就去说。对事不对人，应该变成基本的。
这次OpenAI的事有一点挺震撼我。
其实你仔细看看，Sam Altman和Ilya等共同创立OpenAI，Sam Altam出任CEO。两个人一起工作这么久，突然Ilya觉得Sam你这样做不对，就召集董事会把他开除了，后来发现对公司伤害很大，最后说你还是回来吧。从具体的环境来讲，大家讲这是宫斗戏，但至少Ilya是非常就事论事的人，这样关系就比较简单。
我跟朱啸虎吵，不会相爱相杀，但如果哪天观点不一样又会吵架，咱们就是为了解决问题或讨论问题。
刘兴亮：前段时间你跟老周一块做了直播，外界说你们两个和解了，你认同这样的说法吗？
傅盛：有些东西过去了也就放下了，也不代表认同过去。在新时代，大家能往前看就往前看。
刘兴亮：也有人说你们两个都放下，是为了AI这一门生意。
傅盛：为了生意很正常啊，但现在肯定不是为了这个生意才放下，是放下了正好有这么个机会。他能来支持我一把，我也挺感谢的。
PART/ 04
一个行政、司机有必要写Bot？
刘兴亮：这波人工智能浪潮是2022年底ChatGPT发布以后引爆的，你也在社交媒体上很活跃。我感觉当时出来了以后，你非常兴奋。你还记得你当时大概是什么样的场景下用到ChatGPT？现在用它的频次还高吗？
傅盛：高啊。我们为了研究用一用，但用大语言模型频次更高。
在这行待太久了，所以ChatGPT刚开始发布，我最开始的认知——这又是一个吹牛的东西。
刘兴亮：所以，第一直觉是吹牛？
傅盛：我们在自然语言处理这一波，也就是AI 1.0时代，投了1亿多美金，做的东西是“人工智障”。
在GPT3.0出来之前，OpenAI在美国也是被很多人笑话的，觉得这个事情不可能出现大参数、自主学习，总之觉得这事不可能成。但后来不断用，直到它猜出我家的狗为什么叫“三万”，改变了我的认知，它不是靠网上的知识重新匹配，而是真的具备推理能力。
那天我跟一位教授沟通，他说新的一年有一个目标，要跟AI对话超过百万次，这对我很有启发，我想这是一个好目标，虽然不一定能达到。
所以，昨天我们开了一次复盘会，要求行政也得写一个相当于ChatGPT的bot，而且跟绩效严挂钩。
刘兴亮：有没有人对这个有怨言呢？
傅盛：肯定有吧，只是没有传到我耳朵里。我们开了员工大会时就说，这个东西不是老板要你们做的，是这个时代、这个市场要你做的。我们也不会很粗暴地说有一天你不会AI就要被裁掉，我们给大家提供足够的场地、时间，还有各种课程，希望带着大家一起迎接时代浪潮，但是你自己也要跟上。
刘兴亮：一个行政、司机有必要写bot吗？
傅盛：有必要。你也可以说一个厨师为什么要学写字？这个是下一个时代的接口。
AI它不是你的补充剂，而是你未来的基础建设。基础建设意味着未来所有东西都要通过它。
PART/ 05
为什么是OpenAI？
刘兴亮：现在ChatGPT发布了一年多了，也在不断进化。从连续创业者的角度来看，OpenAI在产品、策略上具有里程碑意义的动作是什么呢？或者哪个冲击力比较大呢？
傅盛：GPTs的上线，其实Sora的冲击也非常大。
刘兴亮：虽然你认为它没有那么难。
傅盛：它一定是有它的难度的，没有难度早就出现了。这个问题是要细化，Sora对世界的理解的突破性是远不如语言模型的。
刘兴亮：但OpenAI自己宣传，Sora是世界模拟器。
傅盛：他讲World Simulator也没有错，UE（虚幻引擎）也是，马斯克说我搞自动驾驶也生成了那么多视频，也是世界模拟器。
你要知道OpenAI也是很会PR的，但是他们并没有讲说Sora对世界的理解有多深刻，或者超过了LLM多少这样的结论，World Simulator是一个特别容易传播的词。
刘兴亮：有那么多牛的公司比如像谷歌、微软、苹果，为什么到最后把大语言模型做出来的是OpenAI？
傅盛：他们选择了不一样的路——通过大量的自学习，不需要进行规则匹配，通过对下一个词的预测，就能使大语言模型产生推理和智能。所以，这更多的是技术信仰的生意，不是某一个技术点的突破，而大家以前不相信这条路。
另一方面，Hinton的思想对他们的影响很大——如果它没有智能，说明数据不够多——这比较高屋建瓴，但OpenAI就特别信仰这个事。
技术信仰之外，OpenAI也做了很正确的事，比如对大量数据的信仰，使它对显卡这件事很重视——OpenAI的“人卡密度”肯定是全球最高的。“人卡密度”是我提的词，简单说就是每个程序员、每个研究人员能配的GPU的密度都高于谷歌，高于其它企业。
如果不是OpenAI做ChatGPT，它是不是依然会出现？我当时跟谷歌大脑的人聊，结论是“如果ChatGPT不是OpenAI做，可能过两三年也能做出来”，因为顺着这条路慢慢发现了很多规律，一点一点叠加最终还是会有结果。不同点在于，OpenAI的风格是这条路我相信，所以立即就投入上万块显卡，然后一下爆发了。
刘兴亮：还是信仰的问题。
傅盛：到GPT3.0，一次训练大概2000万美金。如果一个谷歌研究员跟老板说训练一次2000万美金，老板说问能不能做成？你说不知道，肯定就很难申请到资源，OpenAI是举全公司之力，后面才能把这事做成。
OpenAI虽然没有公布Sora这方面的数据，但据说这一批就启用了一两万块卡，都是摊费用的，训练一次一两千万美金没有了。这种“人卡密度”在别的行业是没有的，而且初期做实验是多个路线，都要分配GPU资源，哪个路线效果好了再集中，这就是为什么Sam Altam到处讲需要更多的卡，就是暴力出奇迹。
很多时候你可能相信这件事，就把所有的资源集中去砸，之前可能也有人信过，但都死掉了，OpenAI活下来了。
刘兴亮：死掉是因为砸的力度还不够大？
傅盛：就是Think Different，会承受很多创新失败的成本，最后某一两个幸运儿活下来了。
刘兴亮：中国有很多牛的公司，一直老有人问为什么做出来的不是中国公司？
傅盛：我们的优势不在于Think Different，我们的优势在于think better，do it better。同样的路线我能比你更努力、更勤奋、做得更好。这是从整个教育到现在的社会环境都是这样的。
至于为什么不是中国公司做出来？我发一个“怼朱啸虎”的朋友圈，你还认为我这么得罪人、那么得罪人。你看看马斯克和Sam Altam之间，各种意见交锋，好就好，不好就吵，吵了还起诉，我们就是瞻前顾后太多了。比如你没有做好怎么办，失败怎么办，谁瞧不起我，这种环境下谁愿意去真的做？
只有在前面有一个标杆的时候，我们才会来做，就像今天我们说要做应用，也有很多人也说，你们做应用不如人家做千亿模型，这么想不就是有OpenAI这个标杆嘛，现在是没有应用公司跑出来而已，这个阶段，你要做第一个，就会被各种质疑。
刘兴亮：你做人工智能这么多年，今天做跟以前做，不同点在什么地方？
傅盛：比2016年、2017年喊出all in AI的时候氛围更好。那时候虽然也热，但是是小圈子热，现在是全民热，从这一点来说肯定比那时候氛围会好一些。
我们经历了第一波热潮，我觉得热不重要，重要的是踏实，所以你问我到底是理想主义，还是现实主义？其实他们两者完全不是对立的，没有纯粹的所谓空洞的理想，那不是理想，是乌托邦。罗曼罗兰说过，世界只有一种理想主义，就是认清现实以后依然热爱。
我是非常不认同纯技术派，就是技术解决一切，我觉得一定是产品派。如果今天OpenAI没有ChatGPT，它在做API的路上就倒下了，因为只有程序员在用，直到包装成了ChatGPT的产品，被公众用了，大家觉得这么厉害。
你有没有想过，OpenAI能以那么高的估值融钱时，它的收入已经到了20亿美金，还只是靠ChatGPT一个产品？
所以，我今天也坚决不认同哪一个模型参数做得很牛，它就能改变世界，这个一定会失败的。要想成功，一定要和应用结合，这样才会形成闭环，闭环才会不断打磨，不断打磨后技术才真正是为世界准备的，而不是为你的理想准备的。
做技术有一个观点，不能做屠龙之技，学了十年屠龙之技，世界上根本没有龙，那就白学了。也不要做“回”字的四种写法，我掌握了你不掌握的秘密，这个没有用。
讲起来，理想主义和现实主义对立，其实完全不对立。只有把现实问题解决好，才是真正的理想主义，否则就是空想。空想和理想之间就差你看不看现实。
刘兴亮：这么说你不是技术信仰，而是产品信仰？
傅盛：这都是字面意思。
刘兴亮：是不是因为你是做产品出身，而不技术出身？
傅盛：不是，我觉得做技术出身，最后想做成非常牛的公司、实体，必须和产品、用户结合。
前面讲理想派、现实派等等，实际上之间只有一派，就是去解决具体的问题，把技术打磨好的一派。只不过有的是偏技术路线一点，有的是偏实用路线一点，但最后大家一定会走到一起来。
刘兴亮：都是产品派。
傅盛：肯定的，产品才是真正改变这个世界的实体。无论技术讲的多高深，最后不形成一个产品，有什么用呢？
PART/ 06
烧钱与大力出奇迹
刘兴亮：上次来你们公司，听介绍说去年三月份有同事把你拉住，说傅总再不做大模型就out了，你当时说再想想，当时在想什么？
傅盛：当然是很贵。
刘兴亮：你账上还有几十亿现金流在那儿。
傅盛：如果真要做需要几十个亿的，但是这不重要。关键是要掌握正确的认知，而不是简单的别人做，你就做。一定要想清楚这件事，我们有没有能力做，做了以后到底会带来什么？而技术员很单纯，让它训个几百亿、上千亿大模型，他开心死了。
我对训大模型这件事，完全没有心理障碍，我知道我们团队肯定能做到，就是钱的问题。出门问问李志飞也有这个观点，去年三四月份的时候他就说不能再训了，要训的话，到年底估计有几十个大模型出现。
我也经常跟团队说，有一群人拿着几箱钱在街上烧，你说“老板，我们也要烧一烧，不然赶不上热潮了”，我想如果错了，大家不是都错了吗？这可能说的有点得罪人，但可能就是这样的。如果大家都在想烧钱是一种热潮的时候，我们要想这个热潮是不是真的合理？
刘兴亮：所以不会像去年那样，有员工拉着你喊再不做Sora就out了？
傅盛：这个刚出来就讨论过，正好我们首席科学家在美国，他也各种去和业内的人沟通，我们内部也很快就达成和王小川一致的看法——这个东西对通往AGI之路没有什么帮助，这是第一个。
第二个，它的领先性不如ChatGPT。事实上Google和Facebook也觉得，他们大概半年左右就能追上，Sora更多的是对算力的一种需求。
刘兴亮：人工智能它是一个技术，是一个科技主导的产业，现在给我们的感觉是算力第一，没有一万张卡就不好意思打招呼。现在重度依赖算力、功耗，为什么这样？
傅盛：因为OpenAI在这条路上走通了，形成了不断上升的路径。如果不是OpenAI，可能大语言模型这件事过两三年、三五年也能出来，但OpenAI由于这样暴力堆算力就使得这个进程提早了，其实Sora也是这样。
为什么有个词叫涌现呢？就是因为今天我们对大语言模型为什么能够产生这样的推理能力，还解释不清楚。这有点像古代炼丹，他们不懂化学分子式，最后还能炼出火药来。现在就是暴力出奇迹，但我觉得这条路只有大厂和OpenAI能走通，别人真的很难。
刘兴亮：怕烧钱？
傅盛：怕变成这样不断堆资源的循环，你跟OpenAI，跟巨头怎么比，人家的卡那么多。我们真正的机会来自于找到不同的路，开源社区就是这样的路。
我们独立董事是香港大学计算机系主任马毅，他们整个团队在做Transformer的白盒化，想研究清楚每个神经元产生的效果。如果能够做到白盒化，那对神经元的掌握就会很清晰，就不再是炼丹的过程，而是做策划的过程，我觉得这也是有机会的。
刘兴亮：这个不需要很多的卡？
傅盛：因为知道怎么发生变化，就不需要暴力计算，甚至直接调一些权重就产生某些能力，而不是通过大量学习去完成权重的调整。
PART/ 07
伟大的公司一定来自to C
刘兴亮：现在做大模型的赚钱能力都不行，而英伟达一个季度就能赚200多亿美金了，OpenAI一年才20亿美金，未来商业化到底怎么突破？
傅盛：我觉得OpenAI还有机会，其他几个做独立模型的都没有机会了。
刘兴亮：OpenAI的机会在什么地方？
傅盛：首先是下一代语言模型GPT-5能够实现超级规划和任务调整能力。今天看大语言模型会出幻觉，无法完成一个很强的任务型工作，你需要借助很多GPTs。如果它变成大语言模型内化的能力，就不需要很多配套。
其次一定要降成本，就是推理成本，一次推理要花很多钱也不符合经济学原理。现在，很多人觉得GPT“傻了”，我觉得“傻了”就是OpenAI在降成本的过程。
不管人工智能看上去再美妙，最后这个岗位用人工智能的费用，比人工还贵就不work，要降成本。我不知道Sora的算力，但今年上半年是不会推向公众的，用一下成本就会受不了。
刘兴亮：上半年都不会推出来？
傅盛：他自己说的。
刘兴亮：太贵，太耗钱？
傅盛：贵是很重要的因素。得考虑收多少钱？一个月收100美金，那总不行吧。
刘兴亮：就是现在GPT-4收费20美金，这个成本不够是吧？
傅盛：GPT-4好像每个20美金都要亏20美金，文生视频肯定不够，就是对算力推理、算力消耗都很高。无论如何有微软在后面，有给他持续的输血，总体上还可以。
刘兴亮：你觉得他们也会凋零吗，过半凋零？
傅盛：没事，他们已经融了足够多的钱。
刘兴亮：你们也有自己的大模型，凭什么认为客户会认可你们？
傅盛：这一次把商业化想得比较清楚，我认为第一波商业化一定来自to B，尤其是在中国，不是to C。
刘兴亮：因为to B快吗？
傅盛：不是，to B不快，但需求很清晰，而个人想法很多，又不愿意付费。to B领域，岗位即岗位，工作流即工作流。这样的话，你就可以把to B客户的需求真正琢磨清楚，然后选择什么样的模型去适配。
to B市场，真正定义好一个工作以后，任务类型就这么多，不会说今天写首诗，明天算个数学题，后天来个脑筋急转弯，比如帮你处理报表、客服问题、对数据的预测，这些任务都不需要很大规模参数的模型。
我们根据to B客户的特点训了140亿参数的模型，结合我们开发的应用和套件，基本上客户就够用了，还可以私有化部署。
你知道140亿的参数的私有化模型意味着什么吗？大概花两三万工作站的费用，就可以部署在自己公司的内网。
刘兴亮：两三万？
傅盛：我们还有一个int4向量版，一块1500块钱的显卡就能跑。加大概一万块钱的电脑，就能跑我们的简化版，具备完整版98%到99%的性能。
刘兴亮：还要付多少其他费用？
傅盛：更多是落地实施的费用，每个企业要落地实施，去做一些定制，不是说什么买个大模型回去就能用，这事其实也不work，实际上要结合企业的工作流去做定制，然后我们再收一些每年的服务费用。根据企业规模来的，几十万、上百万都有。
刘兴亮：现在市面上跟你们类似的企业、竞争对手有吗？
傅盛：也有。规模比我们大的，比如千亿参数模型提供商，授权费一年都要一两千万人民币，其实客户用不了那么大，也太贵。小公司可能没有我们这样的模型能力。
刘兴亮：刚才也提到了GPTs，它是好的商业模式吗？
傅盛：对于个人创业者、小公司是，因为它就可以做自己的一些应用，但目前看起来还是比较单薄。不过，在中国，在硅谷，中大型公司出于对数据安全的考虑，对使用ChatGPT都有很多顾忌，我们推私有化模型，其实他们都很愿意buy in。
刘兴亮：现在因为各方面原因，你选择了B端的业务，未来会考虑C端吗？
傅盛：会啊，得打磨一段时间。
所有的平台起来的时候，真正从一个初始的技术，到最后C端有应用，需要整个技术链条越来越方便、好用、成本低。像苹果iPhone刚出来的时候，因为信号等原因被骂惨，到3G时代，网络基础设施好了，知道iPhone 4，才真正好用，并且出现iOS独有的应用，比如滴滴打车、外卖这样。
AI现在虽然很火，但是比较早期，整个技术链条还不够完善。未来当各种组件的技术越来越磨合好，比如有些溯源专业知识检索等等，组件通过to B磨的差不多了再去做，我觉得to C会有机会的，就是AI Native应用。
刘兴亮：你觉得to B和to C哪个机会更大，哪个会更能成就一家伟大的公司？
傅盛：如果你要比最后的伟大的规模，我觉得会是to C，to B是挣些辛苦钱。
最后爆发力肯定是在to C，但是to B的这个阶段要把技术链条先磨通，像华为最早做交换机，to B做得很好，等有一天技术成熟了推手机，那也很厉害啊，现在他们做汽车也很厉害。
PART/ 08
“10亿美金的超级个体”
刘兴亮：现在AI行业发展太快了，一个月前说Sora代替视频、电影行业，这两天又看到Devin取代程序员，这种取代有可能吗？
傅盛：这要看什么叫取代了。作为一个广泛性职业，程序员行业肯定会受很大影响，这个必须认真的说，因为绝大部分的人写程序，并不是一个构架设计师，而是一个代码生成器。程序员会写代码不再会有任何稀缺性，但是真正能够理解机器，又理解人，作为中间的桥梁的这件事，还是有很大机会的。
刘兴亮：我们再讨论一个哲学问题，为什么程序员要开发一个AI，然后把自己的工作给取代了？
傅盛：这不就是人开发一个AI，就是猩猩进化出人的逻辑，如果猩猩担心自己被取代，为什么要进化成人。所以，AI并不会真正取代人，只是帮助人工作的更好。美团王兴说过一句话，很多人为了逃避思考愿意干一件事情，以后AI时代就是激发人的思考。
刘兴亮：我听说Devin AI程序员只有十来个人，包括此前非常火爆的Midjourney是十几个人，包括OpenAI的人也不多，只有几百个人。这种公司人这么少，现在有这么大的能量，包括收入、市值都不错，AI会不会对我们未来的组织结构、公司形态产生一些变化？
傅盛：对，很多人问今天创业会不会很难？我的观点是，现在基础设施非常丰富，创业肯定比以前容易。
AI时代的超级个体会越来越多，因为本质上它是平权工具。
Sam Altam曾经在私下里讨论过，“你信不信2024年会出现那样的公司？一个人值10亿美金”，他认为20%到30%的可能性会出现。我认为，即便2024年不出现，2025年、2026年都会出现。
为什么Sora对行业影响很大？就是因为以前导演就是一个特权，你要多少人围着你。今天你一句话，就能出一个视频。你想出一些点子，没准就出了一个剧。公司也是这样，你有一个点子，以前要找程序员写代码，现在用Devin或者我们的代码生成大师就可以出。
我以前想做个APP，至少要十几个人做，现在找个没有经验的小伙子，给两周时间就能写出来。
刘兴亮：全员都可以了。
傅盛：今天整个组织结构会发生很大的变化，接下来“原生一代”会用AI思考，他们不会想一定要雇几个人，而会考虑用算力怎么解决，用AI怎么解决，这个事在硅谷已经发生了。硅谷以前融了钱都会雇很有才华的人，现在一半的钱用来买算力，然后完成一些日常的工作。
刘兴亮：最后还有什么想和大家分享的吗？
傅盛：我们的对话是从争论开始，争论也不是坏事。李嘉诚说过的，东方人不喜欢冲突，西方人在冲突当中不断地实现故事。我觉得对于AI这个崭新的行业有很多冲突很正常。
我说的不一定对，其他人说的也不一定错。但是，我觉得大家不断地去沟通、头脑风暴、产生争论，才能真正去找到路径。
今天我相信没有谁真正拿到了金钥匙，所以还是那个观点，OpenAI也不一定都是对的，马斯克也不一定都是对的。
免责声明：本内容来自腾讯平台创作者，不代表腾讯新闻或腾讯网的观点和立场。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
