新版《快递市场管理办法》（以下简称新规）今天正式实施，围绕快递是否应该送上门的舆论大讨论又来了一次。
最有争议的就是下面这条：
“未经用户同意，擅自使用智能快件箱、快递服务站等方式投递快件，情节严重的，将处以1万元以上3万元以下的罚款。”
关于快递新规，3月1日下午，我们视频号开了一场直播讨论这个话题，大家可以前去观看直播回放，为节约时间，可以只看最后六分钟的总结。
开头之所以说“又”，是因为新规相关内容，最早2022年1月的修订草案征求意见稿就已经提出了。
从修订草案，到征求意见，正式颁布，再到今天的开始实施，相关话题已经多次登上热搜，但始终争不出个所以然。
01
各方对此立场不一：
有些用户拍手称快，因为放驿站对他们来说十分不便，有了新规的支持，理论上用户“投诉”的威慑力大增，他们也不怕快递员拒绝送上门了。
也有用户表示反对，因为不喜欢过多的打扰（无论是电话确认，还是敲门派送），觉得放驿站挺好。
还有用户担心，快递上门会拖延物流效率，导致快递费用增加，甚至增加与业主的摩擦。
至于快递小哥，反应是最激烈的。
很多人站出来诉苦，表示现在每单派送费已经被压得只有3毛-8毛一单，如果强制要求送上门，每天累死累活只能送几十单，撑死不过两百单，那真是要喝西北风了。
所以相关热搜下，顶的最高的一条新闻就是媒体采访某网点快递小哥，对方表示因为担心新规被罚，该网点每五个快递员就有一个准备辞职。持相似想法的快递员不在少数。
关于快递员是否送货上门，前面说了，理论上，国家邮政局一直是要求送货上门的，这次不过是给出了明确的惩罚措施，即使在如此“严苛”的新规下，从业者依然表示做不到（再逼我就不干了），而且社会各方讨论了两年也没讨论出个结果，到底是为啥呢？
02
因为这里面存在一个复杂的“不可能三角”：
一角是高度差异化的用户需求——
有的用户强烈要求送上门，有的强烈要求不要送上门，有的用户既要求快递无限配合自己个性化的配送需求，又不同意快递费上涨。
一角是电商和快递公司“合谋”，不断压低快递单票价格——
电商从业者都知道，快递涨价不是某一方可以决定的，它背后牵动着复杂的电商生态。
各大平台间为竞争用户，单件包邮已经是行业常态，部分快递公司或主动或被动的配合这种低价生态，一些公司已经可以做到3元发全国。在这样的市场环境下，快递想要涨价，无论是物流公司、电商平台还是电商商家都不可能会同意。
快递员在这个行业生态中是最为弱势的，他们无法推动上游改变，最激烈的反抗就是辞职。现在新规人为“拔高”物流末端服务标准，矛盾自然集中在快递员和用户之间爆发。
一角是快递驿站、快递柜拧巴的价值补充——
很多对快递不经同意送驿站和快递柜不满的用户，常常误会它们是养成快递员“懒惰”不送上门的资本推手。
实际上，他们把因果搞反了，快递驿站和快递柜的出现，本身就是为补充物流末端不足的运力而诞生的。因为快递配送费被压低，快递员不赚钱，招不到足够的快递员配送（另外也有满足差异化配送需求的因素），才会出现快递驿站快递柜来缓解这个矛盾。取消快递驿站快递柜，不会让配送率上升，只会让配送的最后一公里更加艰难。
开一家快递驿站，也绝不像一些人想象的那样“轻松躺赚”。
正是有这样复杂的“不可能三角”，物流末端的矛盾绝不是一纸“重罚”通知就能解决的。
其实官方也明白这一点，严格执行的可能性不大。目前唯一站出来对新规执行表态的只有上海。
中国新闻网采访了上海市邮政管理局市场监管处副处长王海鸿，他的用词颇为谨慎，“作为管理部门，我局将严格落实行业监管责任，坚持依法行政，加强监督检查、严格执法，及时处置企业违反《办法》相关规定的行为。对于消费者通过投诉、申诉和举报等方式反映的问题和情况，我们将依据相关规定及时进行处置答复。”
尤其针对消费者投诉、举报，你可以琢磨一下“处置答复”与“坚决支持”的微妙区别。
03
说到这里，大家有没有发现整件事的最大“盲点”？
在这个持续两年的社会大讨论中，作为监管方的国家邮政局出来说话了，作为相关方的用户、快递小哥也出来说话了，媒体、专家，包括电商平台、电商商家也都很关注这个问题，偏偏，作为直接被监管方的快递公司，几乎是完全失声的状态。
在百度搜索“快递公司回应”关键词，占据前排的都是快递公司回应春节停运的消息，唯一一条回应新规的，点开发现是记者做了一个拼盘消息，几家回应的快递公司也全是标准公关话术。
新规明明是国家邮政局对快递公司的管理办法，罚款的对象，字面上也非常明确，针对的是快递公司。
既然如此，为什么无论是公众还是快递小哥，都默认这个罚款会直接落到快递小哥个人头上呢？
因为目前的现实就是，无论是物流公司，还是网点，都缺少有效管理快递员的手段，他们互相之间本就是极为松散的转包关系。
网点只有接到用户投诉，才知道快递小哥没有按需投递。物流公司对快递小哥的监管，更是形同于无。所以物流公司与网点之间，网点与快递小哥之间，都是一个滞后的依靠罚款约束的关系。所以快递小哥也会自然而然的认为，形式上的公司被罚，最终就会变成自己被罚。
虽然要谴责物流公司在这件事中“隐形”，但也得承认，除了物流公司要站出来有所担当，推动末端物流服务的改进，作为相关方的快递驿站和快递柜商家，包括电商平台、商家，也应有所改变，大家合力，才能避免矛盾激化，毕竟把最后一公里搞崩，不是我们任何一方想看到的。
04
解决方案就像一张拼图，理论上每个环节都有责任摆好自己的那一块：
首先，物流公司要支持个性化的物流服务，按需定价，让快递员能多劳多得；
其次，电商平台包括电商商家在用户下单时，就要引导用户设置配送偏好，对接物流公司个性化的产品，提供差异化的定价。比如想要低价包邮的用户，就得接受驿站自取；用户还可以修改自己的名字地址，标注上门还是驿站。
接着，快递驿站在发送取件码短信时，可以再给用户提供送货上门的选项，比如回复数字1要求上门，这是在不改变现有流程，现有成本结构，不增加快递员额外负担，也不增加消费者支出还能符合国家政策的最好办法，就是快递公司要把驿站的短信服务稍微升级一下，具备回复处理的能力，就能实现皆大欢喜。所以，快递公司绝不可以再懒政了！
最后，快递员在分拣配送时，根据前面的用户选项，必须按需配送。
上述理论说起来简单，实际上无论是让物流公司支持个性化配送，还是让电商平台增加个性化物流选项，都是需要时间和开发成本的。
不过，新规从征求意见到正式实施已经过去了两年的时间，相关方显然也不是不知道监管趋势和解决方案，一直没能实现其实有点说不过去。也许，相对其他生存问题，这个问题的重要性是可以往后拖的？
于是现在压力全都堆在了快递员身上，如果物流公司层面没有智能语音外呼的协助，让快递员每天打上千个电话确认是否派送上门根本是不可能的。
监管如果严格执行，无人配送最后一公里，倒逼物流涨价，商家成本上升，平台用户减少，将会是一个多输局面。如果不严格执行，一切照旧，用户在明文支持的背景下，对末端物流的意见只增不减，矛盾爆发也只是早晚的问题。所以，唯有多方行动起来，正面解决，这件公案才有讨论清楚的那一天。
对于快递，你们是想送上门还是放驿站？留言说说你的看法吧！
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
