残酷的第一季度过去了，在A、T等互联网“大厂”相继公布了尚算不错的财报之后，于5月25日美团点评（下称：美团）对外发布了2020年第一季度财报。特殊时期下的这季财报，是“照妖镜”也是“炼金石”，既是某些企业彰显平台商业能力的证明，也是个别企业掩饰坏成绩的一块好“遮羞布”，看了很多份报喜的财报后，美团终于给了一份“另类”的答卷。
根据美团财报数据显示，Q1季度营收为167.53亿元，同比减少12.6%，经营亏损为17.16亿元，同比增加31.6%；餐饮外卖收入同比减少11.4%，至人民币95亿元。以上数据看起来，在受到疫情影响下，似乎不算“十分”糟糕。可环比去看，就会发现美团问题有多严重。
总收入方面，Q1相比19Q4的281.58亿元环比下降超过40%，外卖业务收入同样下降了4成左右，由19Q4季度的157亿元，跌至95亿元。如果总营收和外卖收入下滑，还可以说是受疫情初期封城的影响。那活跃商家数与交易用户的环比双双下跌，则直接暴露了美团模式弊端。
疫情不是美团Q1营收几乎腰斩的根源，只是一个催化剂，加速了这种流量收割模式的矛盾爆发。
疫情成了一切的“背锅侠”？
俗话说，东方不亮西方亮。年初黑天鹅的突然而至，各互联网大厂都遭到了波及，在另一面，它们也从中获得了一些利好。
以腾讯Q1财报为例，广告、To B业务环比分别下降了12%、11%，游戏业务却环比上涨了23%，带动该季度的整体营收与利润双双增长。百度也是如此，整体营收虽然下滑，百度App流量和用户时长却都迎来增长，进而带动净利润。
美团财报却处处透露着“坏消息”，这一切除了因受疫情的影响外，平台本身模式弊端的爆发，也是营收、利润受重挫的一个重要诱因。
业务结构单一
回过头看美团的财报，除了新业务及其他板块业务营收出现了小幅的增长，其他数据都很难看。疫情是“利空”因素，问题的根结则在美团的陈旧商业模式身上。以总营收来看，美团业务结构过于单一，致使自身抗击意外风险的能力极弱。从Q1收入来看，占到营收大头的餐饮外卖业务，到店、酒店及旅游业务，均出现不同程度下滑。
美团餐饮外卖收入
餐饮外卖Q1收入同比下跌了11.4%，收入由107.1亿同比缩水至95亿元，环比来看，下跌高达了四成；日均订单量也同比下跌18.2%至1510万笔，环比下降3.9%。到店、酒旅业务收入同比下降31.1%至人民币31亿元，经营利润同比环比均出现下降。
餐饮外卖业务收入占到整体的67%，到店、酒旅业务占比也高达19%。疫情期间的封城措施，给外卖和到店业务都带来很大的冲击。美团虽然一直喊着“无边界”，本质上平台业务结构过于单一，两大业务就占到了86%的份额，它们的受挫，是美团Q1季度营收环比暴跌40%的重要原因。
难甩掉的“佣金”依赖症
两年前，美团在香港上市时，美团点评联合创始人王慧文面对媒体曾不只一次的提到美团的Food+Platform大战略，就是以外卖为起点，横向覆盖到店、到家、旅行等多个生活服务领域。
美团收入组成
天浩整理了美团2018年Q1至2020年Q1的九个季度的收入组成，发现一个很有趣的规律，无论美团总营收如何扩大，外卖收入的占比到保持着六七成的高比例。以Q1的数据来看，佣金收入占据餐饮外卖业务的90.23%，也就是说单佣金收入一项，就达到了美团整体营收的51.11%。这也就解释了，为何美团在去年只是几次的提高了外卖业务的佣金比例，整个平台就实现了自19Q2开始的连续三个季度的盈利。
不过，这一策略在今年Q1来到了极限，对营收的拉动边际效益锐减，更引起了平台商户的“大范围”反抗。今年4月初，广东餐饮协会联合33个地方的相关协会向美团发布公开信，强烈要求对方取消高佣金，美团以折中的返佣（折成广告费用）方式妥协，暂时的平息了这场纠纷。
即使冒着和行业为“敌”的风险，Q1季度美团佣金仍只收入了85.6亿元，直接拉低了美团整体的营收。从中可以发现，2年过去了，Food+Platform大战略仍是个“空壳”，美团只有Food没有+。
高频带低频竟是“烧钱”的产物？
以团购起家的美团，逐渐覆盖了吃喝玩乐一条龙的本地生活服务，可在美团自身的平台逻辑上，各大业务的发展并不是“平行”，而是线性的“联动”模式。从上面美团连续九个季度的营收组成就能看出来，形成了外卖-到店-新业务这样一个高频带低频的节奏。疫情致使外卖、到店两大业务都陷入“冰点”，本该“独立”成长拉动整体营收的新业务，并未表现出应有的作用。
美团新业务及其他收入
Q1美团新业务单车业务盈利能力不断改善，而新业务及其他板块业务一季度营收为41.68亿元，同比增长4.9%。经营利润-13.64亿元，同比下降47.2%。经营利润率由2019年第四季度的负值21.7% 扩大至2020年第一季度的负值32.7%。
新业务唯一的个位数增长，还是经营利润负值上升了10多个点之下的成绩。这种高带低的打法，相比于大多数互联网公司多业务齐头并进的模式，显得落后了好几个时代。其实，这是美团过去烧钱打法遗留的一种路径依赖，从团购到外卖、到家、酒旅，美团一直靠补贴来换取市场，与滴滴“认准”一个方向使劲烧钱不同，美团是一分钱“花”两三次，看起来多元化，可各业务却都未达到滴滴在出行领域的八成绝对占比。
美团融资时代，想要持续给外界好数据，多业务烧钱的方法肯定走不通，美团就退而求其次，将钱主烧在高频的外卖上，并通过对平台内部吃喝玩乐服务的打通，在到家、酒旅、出行等业务上，进行二次、三次，甚至四次的用户开发。
这种线性的烧钱，看起来挺“精明”，相比粗放式的烧钱模式更精细化，可本质上仍然做的是流量的生意，这种A带B带C带D的链条里，A的天花板就是平台的天花板，从商业模式的长期稳定性来看，其实远不如滴滴在一个方向上下渗透的垂直方式。
疫情期间，外卖业务遭受重击，季度交易用户规模立刻出现了下滑，Q1季度美团交易用户数4.486亿，同比有所增长，环比19Q4的4.505亿，却下滑了190万，这才是真正“要命”的一个数据。
仔细看以上数据，从去年美团追求盈利开始，就已出现增长大幅度下滑的现象。与其说美团因疫情的突然而至，导致营收、利润、活跃商户、交易用户规模纷纷遭到重创，不如说突发事件加速了美团模式上短板问题的集中爆发。
中小商户是在加速逃离吗？
对于本地生活服务平台而言，活跃商户就是“鸡”，有了它们平台的商业模式才能跑通。疫情的到来，直接冲击本地生活服务平台的“鸡”的数量。不过疫情带来的利好利空各半，餐饮商户直至3月底复工率也未达到百分之百，可线下商超、母婴产品、药店等却迎来了“入驻”潮。毕竟，Q1期间全民宅在家中，致使许多原本没有线上开店需求的零售门店，也开始尝试选择本地生活服务平台入驻。
可这项数据上，美团却给出了一份很差的表现，财报数据透露，截至2020年3月31日止的12个月内，美团点评的年度活跃商家数目为610万，较去年同期增长5%，可环比19Q4季度的620万，足足少了10万家的活跃商家。
美团年度交易用户及活跃商家数
活跃商户下滑，确实和疫情相关，可从美团公开的数据来看，除了外部黑天鹅事件的原因，内部的吸引力不足也是问题之一。根据财报电话会议后王兴的透露，在供给端，3月底活跃的外卖商家数量超过了疫情前水平的90%。此外，疫情期间，越来越多的消费者开始在美团的平台上订购非食品类别的商品。
一方面，外卖商家恢复了九成，一方面非食品类店铺有所增长，而整体数据仍然下滑10万，唯一的解释，美团对新商户的吸引力在下降。
第一个原因，佣金上升，阻碍新商户入驻；4月初，广东餐饮协会联合33地区相关协会向美团高佣金“宣战”，虽然美团用返佣暂时压抑了该事件的影响。可从这起反抗中能够发现，为了提振财报，美团在Q1季度继续的延续了去年的提佣政策，以海丰县小餐饮行业协会的报告数据为例，该协会共有120家商家上架美团，2019年无一家商户的佣金抽成比例低于20%。
其实，从去年Q2美团盈利开始，该平台活跃商家在两个季度内就出现了0增的奇怪现象，直至Q4季度才略涨了30万家左右，Q1季度出现整体下滑并不奇怪。商家选择本地生活服务平台的目的是为了盈利，平台过高的佣金抽成比例，自然会阻碍它们入驻平台的兴趣。
反观，“免费”的微信群、微信小程序，以及低佣金的口碑饿了么正成为商户“自救”的新选择。以微信小程序为例，Q1季度美团外卖下跌了四成，微信小程序的外卖却增长了402%，根据微信3月19日发布的“复工者联盟”大数据显示，小程序点餐和外卖增长分别达到了322%、402%。
易观的报告也透露类似趋势，今年3月新上线饿了么的商家中，书店商家数比春节前增长了20倍，母婴产品、社区生鲜、3C电器、宠物超市、药店等品类商家新入驻同比增长均超200%，包括各大五星级酒店、迪卡侬等运动零售门店、Roseonly等高端鲜花品牌纷纷将饿了么作为上线外卖的首选平台。
包括自家老大哥腾讯都在掣肘，美团Q1活跃商户数量出现下滑也就很好理解了。
第二个原因，美团重模式短板暴露，商户入驻动力不足；无论是在微信，还是在支付宝，商户入驻也更看重两大平台在“私域流量”上给予的支持，让它们更愿意长久去运营。反观，不断提升佣金比例的美团，逐渐成为一个获取短期收益的“临时性”平台，为何会出现这种差异性？还要从各自平台不同的商业思维来说起。
美团的模式很简单，前期通过烧钱补贴换流量，上市后依靠商业惯性，通过提高佣金来收钱。随着美团流量红利的不断下滑，其对营收的渴望也日趋上升，2018年以155亿的巨资收购摩拜，2020年又以绑定餐厅排名为“要挟”再次进入充电宝市场，背后的商业逻辑都是受流量困境所致。
流量是用“大价钱”买来的，自然也要大价钱卖出去，外卖作为占比到近七成的业务，美团过去几季度无视中小商家生死，不断提升佣金率的做法也就很好理解了。
反观微信、支付宝的商业逻辑是建立数字化生态上，微信小程序是微信长期战略，抽佣不在其长久的商业规划之内。支付宝在3月升级为数字生活平台，饿了么与支付宝数字生活开放平台形成合力，疫情期间饿了么连续4次主动为商家减免佣金。以私域流量为例，饿了么为商家建立数智中台，向它们提供了拉新、会员体系、智能营销的一整套工具。一是得益于支付宝大平台战略红利，二是得益于支付宝每日亿级流量的加持，这种“海陆空”协同打法，美团重模式很难望其项背。
相比疫情的一时之困，美团对新商户的吸引力下降才是其长久发展的最大一个隐患。
美团平台上中小商家的生存困境愈发加剧。一方面，大的餐饮连锁企业拥有更高的“议价权”，类似麦当劳、肯德基这样的大餐饮连锁巨头，还拥有自配送能力，进一步的将佣金率降低到5-8%。而一些中小商家，是无力承担自配送的成本的，只能接受平台的“剥削”。
也就是说，美团的频繁涨拥，并不会波及到巨头身上，中小餐饮商家承担了大部分压力，也就解释了为何4月初各地餐饮协会会联合起来发难，而一些餐饮巨头们都“默不发声”。
而且，最为奇怪的是，作为“承压”的主力，美团在平台运营规则上对中小商户却非常不“友善”。以美团充电宝的规则为例，根据新规，凡是和美团充电宝合作的商家，每天多一个客户使用充电宝，那么线上的美团外卖商家店铺就会增加一个真实的点击。以这个规则延伸，越是大的商家，理论上人数也就越多，平台排名就会越靠前，中小商户的利益进一步被损害。
外界看到的是美团一而再、再而三伤害中小商户的“骚”操作，可其本质是流量换营收的模式本身出现了问题，市场占比最好的业务是美团外卖，可整体盘子也不过六成以上，还要承担营收、利润，和向第二业务、第三业务输血的重任，整个平台的羊毛都在一只羊身上薅，中小商户用脚投票其实只是个时间问题。
总而言之，言而总之，疫情是美团活跃商户环比下滑的一个原因，但绝不是唯一原因。
交易用户为何也迎来负增长？
活跃商户出现环比下滑尚情有可原，交易用户规模迎来负增长，就很难对外界进行解释。
根据美团Q1财报数据，报告期内美团交易用户数为4.486亿，同比增加8.9%，可环比19Q4的4.505亿用户，少了190万用户。放在疫情期间线上用户的双增长大背景来看，就更具讽刺意味了。
据QuestMobile发布的《2020中国挪动互联网春季大报告》数据显现，移动互联网月活用户数，在2019年春节触达11.38亿，并且进入长达一年的稳态之后，在2020年3月，胜利打破11.56亿。同时，月人均单日使用时长，也从去年的5.6小时增加至7.2小时，增幅为28.6%。
如果对比微信小程序和饿了么的数据来看，就更直观的发现其中的问题，微信小程序2月的疫期数据显示，部分小程序日活用户增长近20倍。在饿了么平台上，疫情期间，汉堡王超品日交易破了千万，卖爆12万单；3000万人围观李佳琦吃播首秀，5分钟带货千万；小龙坎10分钟直播也卖出上万份自热小火锅；等等数据证明，支付宝过亿日活的加持，也为饿了么带来源源不断的流量。
导致美团交易用户数出现下滑，主要是三个原因：
一是，摩拜与微信带来的流量增长停滞；2018年9月收购膜拜后，并未给美团带来持续的用户提升，微信九宫格的效应也在近两年出现下滑趋势。进入2019年美团平均每季度用户净增长就未超过1500万，Q2季度只有1080万，净增一度跌落进千万之内。
二是，用户流向了微信群、微信小程序、饿了么；疫情导致到家业务需求暴涨，相比美团因为提佣导致业界形象变差，用户对微信和饿了么的接受度在不断提升。因此，虽然2020年初移动互联网用户规模和使用时长皆迎来增长，美团却很意外的没有享受到任何红利。
三是，美团餐饮订单均价上升；美团餐饮外卖Q1收入同比减少11.4%至人民币95亿元，日均订单量同比下跌18.2%至1510万笔，每笔订单平均价格同比却增长了14.4%。在财报中，美团官方解释是消费者对高价食品类别的偏好增加，推动了增长。可这违背了疫情期间消费信心不足，国民人均支出下滑的常识。
唯一的解释是，佣金上涨以及餐饮原材料上涨，导致了相关成本上升催升了外卖订单平均价格，碰上消费者普遍消费信心下滑的特殊时期，交易用户出现一定的负增长，也就符合了正常逻辑。
观察一个企业的长期价值时，一句话经常被提起，商业模式决定了一家企业能够走多远。起于团购大战的美团，其实早在十年前就已经被绑在烧钱的战车上，幸运的是碰上了中国资本“黄金的十年”，持续的融资成为美团不断扩张的上升梯，进入到拼生态能力的新商业阶段，靠融资推动的模式短板就会暴露出来。
ofo、摩拜都是前车之鉴，虽然美团的团队很会讲故事，可泡沫总有被戳破的一天。疫情对于美团而言，延缓了自身模式短板暴露的时间，可最终仍逃不过走向终局的命运。
十年来，美团创造了许多概念，无边界、高频带低频、Food+Platform大战略，抛开华丽的包装，这些生造出来的词汇，最终的目的就是粉饰这种阶梯式扩张模式的长期性。
如今活跃商户、交易用户都出现环比下滑了，美团的“多元化”反而更为丰富，充电宝、生鲜电商、配送开放平台纷纷上马。粥越来越少，和尚越来越多，就像上世纪初轰动一时由查尔斯·庞兹勾勒的金融“美梦”。在客观规律面前，任何粉饰都只是在延缓“裁决”的到来，疫情是一个好的“遮羞布”，但并不能解决根本矛盾。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
