文/调皮电商内容团队
01
今天，中国裁判文书网发布一则内容，主题是《浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司滥用市场支配地位纠纷二审民事裁定书》，这个裁决裁定，是最高法院驳回阿里对于京东起诉阿里滥用市场支配地位一事的管辖权异议的上诉。
这是个什么情况呢？说来还真是挺费口舌的。
众所周知，今年618前后，部分商家遭遇京东阿里“二选一”，选择在京东撤店或者不参加京东618，只参加天猫618，这样的情况，在业内其实已经见怪不怪，每年618和双11大促，都会有“二选一”的事情发生。
但今年不同，2019年1月1日正式实施的《中华人民共和国电子商务法》（以下简称<电商法>），明确规定：
电商法35条：电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件，或者向平台内经营者收取不合理费用。
所以，今年京东决定起诉阿里，不过起诉地点是北京高级人民法院。
阿里提出了“管辖权异议”，也就是说，阿里认为自己是杭州的企业，京东在北京，在北京审理此案恐怕不利于自己，所以提出要在浙江高级法院审理……很明显，浙江高级法院会更有利于阿里的应诉。
不过，北京高级法院一审驳回了阿里的“管辖权异议”的请求，大概的意思是，认为阿里京东都是境外注册的企业，不存在“管辖权异议”，北京高级法院可以审理。具体细节，我们会在阅读原文处附上整个裁决书，请详细查看。
阿里不服一审，向最高人民法院提出上诉，不过，最近，最高人民法院驳回了阿里的上诉，维持原判，并且是最终裁决。
所以，京东诉阿里“二选一”一案还没有正式审理，双方竟然就已经打到最高人民法院了，可见，双方对此事的重视程度，以及竞争的激烈程度，仅仅一个“管辖权异议”，就用了小半年，真正开庭审理之后，恐怕还有一场法庭内外的交锋。
这个案件也非常重要，中国电商最大的两个巨头之间的法律交锋，对未来电商格局的走向，影响深远。
02
此裁决公布之后，目前尚未看到京东方面发布声明，不过阿里公关委员会主席王帅发了一个“火药味”十足的声明：
对于这个声明，大家有些奇怪，声明第二条说“二选一”是个伪命题，第三条又说“二选一”是正常的市场行为，这是有些矛盾的。
另外，这样的声明，岂不是坐实的确存在“二选一”？但是《电商法》明确规定禁止“二选一”的。
不知王帅这个声明，到底想表达什么？
“二选一”到底是违反《电商法》，还是正常的市场行为，恐怕这官司的最终裁决，还会打到最高法院。
“二选一”在业内备受争议，来龙去脉不用多说，大家心知肚明。
只是，上升到法律层面，其实还是挺难判决的，如何界定《电商法》提到的“不合理限制或者附加不合理条件，或者向平台内经营者收取不合理费用。”又如何确定是竞争对手所为？
这种事肯定不会有聊天截图或者什么电话录音，更不会有合同什么的，如果平台不是用强制方法，而是利诱，比如暗示商家，如果只是在本平台参加大促，可以获得某某资源位，这种情况如何界定呢？并没有指名道姓要求你撤出某个平台，也没有明说，甚至，还可以做得更隐蔽一些，成立IP部门，引导商家投诉对方平台的商家侵权，挑拨品牌方内部各个渠道的利益关系，这样一来，就更没法判定“二选一”了。
还有一些商家，害怕两虎相争伤到自己，主动放弃一个平台，只选择一个平台做大促，品牌方自主的“二选一”，恐怕也不在少数。
所以，对于京东起诉阿里一案，胜诉的挑战还是很大滴，不过，只要抓住一个案例，还是有望成功，成功的意义不在于能拉回多少商家，而在于占据道义高地。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
