不久前，今日头条高价挖知乎300大V的事情闹的满城风雨，甚至引发了一场关于情怀与利益的舆论对决。人们一边计算头条到底花了多少钱，一边讨论究竟是“转会费”有保障还是情怀更重要。
这似乎是一道两难的选择题。
挖角风波平息之后，近日知乎推出了第二季的“大·人物”，欢迎罗大佑、李银河、蔡澜、向京和西奥迪尼五位各自领域领袖级人物入驻。
这五位大人物显然要比那被挖走的300大V更有价值，我很好奇知乎究竟给了多少“转会费”？
大V从来都不是“买”来的
在信息爆炸的今天，思想价值传播可以有千百个出口，但总要有个一二三。就像明星八卦总是第一时间出现在微博、影评多数来自豆瓣、专业知识更青睐知乎一样。这是平台长久运营下来形成的社区氛围，是用户眼中的价值标签。
如果没有怎么办？幼儿园时老师教给我们一个成语叫做拔苗助长。像今日头条一样，可以使用某种手段强制形成，比如今日头条挖走那300大V时，协议里写的清清楚楚要以悟空问答为独家内容平台。
或许短时间内可以买到很多大V，但平台长久运营而来的氛围却是买不来的，这在全民参与的突发事件中表现的更为明显。
这一段时间有关薛之谦个人的恩怨纠葛引发了全民八卦和讨论，而在这件事上来自微博和知乎的发声更多，今日头条反而哑火了。
事情本身发生在微博，当事人和第一手材料也都在微博，薛之谦最新一条的微博回应已有19万转发和89万评论。微博满足了用户猎奇心理对“快”的需求，那么之后呢？
微博上当事人的各执一词很容易让用户产生疑问，到底该相信谁？不如去知乎看一下专业的人都怎么说。这是一个由快至深的自然关系链，微博和知乎承接了事件不同时间段的传播需要。知乎强在总结，还有价值观的阐述，中期开始各种高赞答案全网转载。
而头条在这件事中为何失声了呢？虽然头条上面也有内容产出，但大多都只是搬运工，搬运微博的内容和知乎的帖子。归根结底在于它虽然有同知乎和微博类似的业务，但没有相同的价值标签和平台氛围。
同理，当某一领域的名人需要传播自己的思想和知识，他也更倾向于拥有专业氛围和价值标签的平台。当然，用户属性也反映出知乎平台的特性。根据艾瑞2017年知乎用户调查报告，知乎用户具有高学历和高消费能力等特点。其中，知乎本科及以上用户占比80.1%，中高收入及小康用户是知乎主力人群，占比76.0%。
当今日头条花高价挖角大V时，它可能也没考虑到，平台自身的用户属性也是大V自愿前来的重要原因。知乎拥有足够的造血能力，而这部分能力来自于平台氛围和用户属性。
这就是为何今天像罗大佑、李银河、蔡澜这些各自领域的精英会出现在知乎的平台上，真正的大V从来都不是“买”来的，而是平台的价值观吸引。
知乎大人物
9月25日，知乎“大·人物”第二季上线。中国第一位研究性的女社会学家李银河；创作歌手、音乐人，华语流行乐教父罗大佑；全球知名的说服术及影响力研究权威，心理学家罗伯特·B·西奥迪尼；中国社会科学院研究员、教授，电影监制、美食家、专栏作家、电影节目主持人，“香港四大才子”之一，有着“食神”之称的蔡澜；以及写实雕塑艺术家向京。
知乎推出的每一位“大·人物”，都是在各自专业垂直领域有着深度影响力的大师，而这些大师并不是知乎花高价“买”来的。
在品牌营销学中有一门课程叫做价值认同，是指个体或组织通过相互交往而在观念上对某一或某类价值的认可和共享，或以某种共同的理想、信念、尺度、原则为追求目标，实现自身在社会生活中的价值定位和定向，并形成共同的价值观。
再来看大师们选择知乎的原因，很大程度是因为知乎拥有着对内容质量要求极高、辨识度也极高的优质用户群体，以及知识流通的专业氛围。再加上知乎在诸多垂直领域的专业影响力，让知乎知识生态越发趋于成熟。
换句话说，知乎多年运营已经形成了一种无形的价值标签，这个标签既是知乎的文化资本，也是品牌Slogan。放到平台上，它就是产品、机制以及态度，这些决定了知乎创立6年以来一如既往的价值走向。
从不久前公布的最新用户数据来看，知乎目前已经是中文互联网最大的知识平台。截至2017年9月，知乎个人注册用户总数超过1亿，机构用户数超过3000，日活跃用户量达2600万，人均日访问时长1小时，月浏览量180亿。
对于知乎来说，大师们的入驻不仅丰富了自身可持续发展的内容和专家网络，对平台知识生态的建设和培育也将起到积极作用。所以我们看到，尽管知乎已经6岁，已经开放个人注册甚至机构注册，但知乎仍是那个周源2010年在内部邮件里描述的那样。
“知乎提供了一个产生、分享和传播知识的工具，我们鼓励每个人都来分享知识，将每个人的知识都聚集起来，并为人人所用。”
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
