文/孟永辉
S2B模式是伴随着新零售的概念出现的，这一点，我们可以从玩家们对于新零售与S2B模式的深度绑定看出一些端倪。如果将S2B模式看出是新零售的核心模式，这一点是正确的。但是，如果将S2B模式看出是产业互联网的核心模式，并且用S2B模式来落地产业互联网，那么，所谓的产业互联网必然会陷入到新零售的怪圈之中。
同外界将新零售和产业互联网混为一谈不同，笔者认为，新零售与产业互联网之间还是有着本质区别的。从本质上来看，新零售更多地在于人、货、场三种要素的重构，而产业互联网则更多地关注的是产业本身的改变和创新。
的确，我们通过将人、货、场三种要素进行重构，的确可以激发出新的能量，但是，如果仅仅只是将人、货、场三种要素进行重构，而不去改变人、货、场三种要素的形态，那么，所谓的重构或许仅仅只是延续互联网式的发展逻辑，并未真正带来产业本身的深刻变化。
同新零售仅仅只是重构人、货、场三种要素的地位和关系不同，产业互联网更加关注的是对于人、货、场三种要素的改造以及在改造之后所形成的一种新型的生产关系。因此，产业互联网与新零售是两个完全不同的概念，盲目地将S2B模式与产业互联网深度绑定，实质上是将产业互联网的发展带入到了新零售的死胡同里。
理顺S2B模式与产业互联网之间的关系，对于真正把握产业互联网的发展脉络，找到产业互联网的正确发展路径具有非常重要的作用。从某种意义上来讲，S2B模式与产业互联网关系的理顺，直接决定着产业互联网能否真正跳出互联网的发展怪圈。
S2B模式依赖中心，产业互联网则是「去中心」
所谓的S2B模式，其实就是大型的S对中型的B进行深度赋能的过程，它实现的是大型平台对于B端用户的深度改造。从本质上来看，这样一种模式，其实就是要将B端看成是一个类似互联网时代的C端用户的存在，依然是一种流量思维。
基于S2B模式，大型的S承担不再是互联网时代的简单意义上的撮合和中介的角色，而是更多地开始关注对于B端的赋能和服务。不得不说，在这种模式之下，大型的S平台的确比互联网时代做得更多了，更加深入了。但是，我们同样需要看到的是，在这样一种商业模式之下，大型的S平台进一步做大了。若想继续开展新零售的工作，我们依然还是需要对大型S平台更加依赖。
换句话说，基于S2B模式，互联网时代所形成的中心只会是越做越大，B端用户对于大型S的依赖程度只会越来越强。这是一种对于中心化商业模式的巩固，而非削弱。如果沿着这样一种发展思路继续下去，互联网时代出现的行业大数据杀熟、垄断、困在系统里等乱象，依然还是会在新零售时代出现的。
同S2B模式继续巩固大型平台的地位和作用不同，产业互联网更加关注的是「去中心化」。所谓的「去中心化」，其实就是要让B端用户摆脱对于大型S平台的依赖，通过自身内在要素、运行逻辑的深度嬗变实现对大型平台的挣脱。
从表面上看，产业互联网的概念里依然有互联网的字眼，实质上，产业互联网其实是一个以产业为核心要素的存在。产业，才是产业互联网的核心要素，大型的中心，仅仅只是承担一个相对较为基础的角色。换句话说，产业互联网，其实就是要削弱互联网时代所形成的大型中心化平台的作用和地位。
通过分析，我们不难看出，同简单地将S2B模式与产业互联网深度绑定不同，真正意义上的S2B模式和产业互联网模式是两个完全相反的存在。它们一个是在巩固中心，一个是在削弱中心，并不是外界所认为的你中有我，我中有你的关系。
S2B模式关注重构，产业互联网则关注融合
一直以来，人们都将S2B模式以及由此衍生出来的新零售在于实现对于人、货、场等传统要素的重构。何谓重构？所谓的重构，就是将传统时代的元素以一种全新的方式进行重新构建的过程。所谓的构建，其实就是以另外一种全新的方式进行拼凑而已。原来的「人」，依然还是原来的「人」，原来的「货」，依然还是原来的「货」，原来的「场」，依然还是原来的「场」，一切都未改变。
尽管通过这样一种重构，的确可以释放一些新的发展能量，但是，这样的能量释放并不能够真正解决产业上下游的根本问题。笔者认为，传统产业真正面临的问题在于底层的元素，内在的结构之间存在着巨大的壁垒和鸿沟所导致的。仅仅只是重构，并不能够从根本上解决问题，只有对产业内在的元素、流程和逻辑进行深度而又全面的改造，才能真正获得新的发展。
同S2B模式仅仅只是关注重构不同，产业互联网更加关注的是内在元素、流程和环节的深度融合。经过了产业互联网时代的洗礼与催化之后，传统产业的「人」、「货」、「场」三种要素发生了改变，新的「人」、「货」、「场」不再是传统意义上样子，而是变成了新的样子。
除了「人」、「货」、「场」三种要素发生了深度而又彻底的改变之后，它们之间结合的方式同样发生了深度而又全面的改变。笔者认为，经历了产业互联网时代的洗礼之后，「人」、「货」、「场」三种要素将不再是简单的相加，而是变成了一种深度融合。未来，我们将不再看到「人」、「货」、「场」三种要素这样一种泾渭分明的关系，而是真正融为了一体，形成了一种你中有我，我中有你的全新状态。
重构仅是表皮，融合才是内里。认识了这一点，我们才能够真正明白S2B模式与产业互联网的本质区别，并且真正找到两者之间结合的最佳方式和方法。
S2B模式忽视个体，产业互联网关心个体
按照S2B模式，个体是无法改变的，只能是被动接受的。所以，他们才会将关注的焦点聚集在了B端用户身上，试图通过改变B端来满足C端。这其实是有一种投机心理存在的。S2B模式的推崇者们仅仅只是看到了C端流量红利见顶的事实，看到了B端市场是一片蓝海的机遇，但并未真正注意到以C端用户为代表的个体的力量。
从本质上来看，以S2B模式为代表的新商业模式，其实是在用一种新的方式来延续自身的流量思维。在这个过程中，的确可以获得一定的增长，但是，如果一直对C端的诉求忽略，而没有真正注意到C端的需求，那么，B端改造之后所产生的产品和服务，必然是没有人愿意买单的。
这是我们看到了那么多的新零售玩家仅仅只是在B端市场受到追捧，一旦进入到C端市场，必然会遭遇冷遇的关键所在。无人超市、无人售货机等诸多新零售的物种遇冷，正是这种现象的直接体现。同仅仅只是关注B端的S2B玩家遇冷不同，那些真正关注C端，正视C端的玩家，却受到了追捧。无论是新消费的兴起，还是新体验的火爆，基本上都是在正视C端的基础上发展出来的。
同S2B模式对于个体的忽视不同，产业互联网则是一个关注个体，真正将个体看成是一切发展重心的存在。几乎所有的产业互联网玩家，都有一个共同的特征，即将个体从一个被收割、被圈养的存在，真正转变成为一个被重视、被爱护的存在。
只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会真正从自身着手，对自身进行创新，对自身进行改造，以满足个体需求的增长；只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会真正抛弃原有的地位，通过实现与C端用户的平等对话来寻找他们最真实的需求；只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会去了解和理解C端用户的需求，通过满足C端的需求来实现真正意义上的供求两端的对接……
从这个逻辑来看，S2B模式与产业互联网之间依然是存在着本质区别的。单单从它们对于个体的态度上，我们就可以看出它们之间存在着的巨大的不同。认识了这一点，我们才能对S2B模式与产业互联网有一个相对较为全面和深入的理解与认识。
结论
长期以来，对于S2B模式与产业互联网的误解，严重影响到了产业互联网的发展，甚至还将产业互联网带入到了互联网的发展怪圈里。理顺S2B模式与产业互联的的异同，对于理顺产业互联网的发展，突破互联网的发展怪圈具有至关重要的作用。
—完—
作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
