（注：本文转载IT时代网，略有删改，不代表本媒体观点）
近日，美的被指招投标“发票造假”事件闹得沸沸扬扬，引起社会对招投标中所存猫腻的热烈讨论。有网友评论称，这种“招投标”在采购行业很普遍，确实是应加强管理的领域。
因长期关注家电行业动态，此次事件让笔者想起2008年格力在广州市财政局招投标中被出局的事件。当时，广州格力以最低出价成为“中标候选供应商”，但最终中标的却是比其价格高出400万的美的，而广州市财政局对此反馈“多出来的400万是维修费用”。广州格力因此将广州市财政局告上法庭。
从广州财政局到中国移动，12年过去了，难道此次事件仍然以不了了之收场？这种“招投标”的存在是行业的癌症，若持续下去，将影响到整个中国营商环境的良性发展。
1、三大疑点至今未明 公正也就难以维护
从目前来看，至少这期事件暴露出来三大疑点，尚待加以厘清。
其一：如果说，受到举报的格力电器“弄虚作假”，并且被采信，据此取消了格力电器的中标资格，那么，也存在涉嫌造假行为的美的为何没有被处罚？
其二：格力电器明确说明其行为并非弄虚作假，而是工作人员整理材料错漏，并且给出了详细的说明，招标方针对格力投标过程中的错误是否和格力有过沟通，给出修改机会？
其三：关于关系到美的的“发票造假”等系列问题，格力在公开声明中提到，其也曾多次向招标方反馈，如果确实存在这么多问题的情况下，为何美的还能屡次中标，甚至屡次唯一中标？
翻看“格力状告广州财政局”旧案 同样的诡秘现象浮现
以上几大疑点，“格力状告广州财政局”亦有相似之处。
在2008年广州市政府采购中心组织的一次关于“广州市番禺区中心医院”空调项目投标中，广州格力以评分位列第一、投标报价最低成为”中标候选供应商”，但却在之后集中采购机构组织评标委员会进行的"复评"中出局，出价高出400万的美的反而中标。
为此，格力电器和作为政府采购监督机关的广州市财政局对薄公堂，格力电器指出，之前说明材料出现了一些文字错误，但格力电器也给出了书面回应，但还是失去了资格。
按照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四条规定，评标应当遵循的工作程序之一是：“对投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，评标委员会可以书面形式(应当由评标委员会专家签字)要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正。”
更令人生疑的是，广州市财政局先是做出行政复议，认为“在该项目中，原评审专家参与了评审，已经与该项目形成了利害关系，但番禺区财政局仅以原评审专家第二次评审结果作为认定事实的最终依据，推翻了原评审结论，认定事实依据不足且有失公正”。而在格力第二次向广州市财政局申请行政复议后，广州市财政局突然又宣布维持番禺区财政局的决定。
至于多出400万为何还能中标？广州市财政局给出的解释是这属于维修费，而原本1700万就能获得的空调设备，三年要多花400万维修费，这究竟是说明中标的美的空调质量不行？还是愿意多掏400万天价维修费的广州市番禺中心医院钱多的没处花？
同样是招标工程，同样是美的与格力双方竞标，12年前，格力电器输给了标的高出400万的美的，12年后，这惊人的历史巧合，是否反映出当前我国招投标制度的某些问题？
2、不要让劣币淘汰良币 招投标潜规则必须消除
格力电器的遭遇并非个案。应当说，长期以来，我国招投标管理曾经爆出过不少问题。暗箱操作、围标、贿赂，使招投标制度流于形式，此类事件屡屡出现，不仅给本来按照规则投标的企业蒙受重大损失，同时也会造成招标方资产流失、腐败、内部寻租等一系列严重后果，还给招投标制度的公信力带来了伤害。
格力电器作为国内知名大企业，尚且长期遭遇此类招投标潜规则的不公结果，其他中小企业可想而知。如果此类现象不加以彻查并予以制度性矫正，那么就会愈演愈烈，对我国公共管理、营商环境、社会经济带来无可估量的代价。
也因此，作为多次事件的直接受害者，格力电器董事长董明珠曾经行使人大代表职责，在两会期间多次呼吁要加大对招投标潜规则的清理整顿。她还专门发出“关于规范财政投资项目招投标的建议”，提出应建立事后追责机制，打击权力寻租及遏制低价中标现象。
这不仅是董明珠为维护格力电器的自身权益而发声，也是为中国制造的鼓与呼。如果继续劣币淘汰良币的招投标潜规则，多少正当经营的企业都会被排挤出市场。这样的后果，难道是我们想看到的么？
就此现象，但凡关心中国社会法治化、市场化建设的人们都不能无动于衷，都应该一起发声，要求有关部门对此类招投标不正常现象以及背后潜规则全面严查。如果不能让劣迹斑斑的违法企业受到应有惩处，为其行为付出沉重代价，司法正义何在？招投标过程和结果的公开、透明原则何在？“亲清”的营商环境的保障何在？
免责声明：此文内容为第三方自媒体作者发布的观察或评论性文章，所有文字和图片版权归作者所有，且仅代表作者个人观点，与极客网无关。文章仅供读者参考，并请自行核实相关内容。投诉邮箱：editor@fromgeek.com。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
