凡刷屏之事，必有反转。
在8日下午关于“抢夺营业执照”的报道中，“六十大汉”、“遭逮捕”等刺激的假新闻层出不穷。但当财新客观真实的报道出炉时，反而无人关注，加上财新是付费阅读，关注者就更少。
媒体追求流量，但真实应该是摆在第一位。在财新关于“抢夺公章”的报道之前，吴说区块链没有做任何发声。我们有责任提供可信、可靠的信息。故意释放假消息欺骗公众的所谓“知情人士”，应该受到抵制。
(图片来自财经网)
关于此次抢夺营业执照事件，据最初的媒体报道，从李国庆的“四名大汉”延伸到吴忌寒派出“六十大汉”。但现场流出的视频明显是两方对垒，人数也仅有十余人，“六十大汉”来得莫名其妙。
后续财新的报道与现场人士对吴说的反馈均证实，到场只有十余人，而且双方均配有安保措施，所谓的彪型大汉，甚至还是詹克团方面携带得更多一些。
此后据另一媒体报道，知情人称比特大陆CFO刘路遥因组织抢夺营业执照遭到警方逮捕，随后网络疯转。但稍有常识的人都知道，“逮捕”需要检察院批准后方可执行，光看用词就知道是“知情人士”散布的假新闻。
后续据财新的报道与现场人士透露，事实是詹克团及两名律师、刘路遥及海淀区市场监管局工作人员均前往北京上地中心派出所做笔录，首先被带走的其实是辱骂工商工作人员的詹的律师。
遗憾的是，吴忌寒过于依赖虽然客观中立、但因付费阅读而传播力不足、速度不快的财新;詹克团或其律师、公关人员，持续地对媒体释放不实信息，包括图片和视频，在速度与流量上占尽优势。
最后吴忌寒被詹克团释放的假新闻，打造成了雇佣黑社会、挑衅政府部门的形象。信息与公关战上“劣币驱逐良币”暴露无遗。
说回事件的原委，真实情况也非常简单。
比特大陆是开曼控制香港，香港控制内地的子公司，所以詹克团和吴忌寒的战场法理上应该在开曼，争议的核心是吴忌寒召开股东大会、罢免詹克团在开曼董事会的投票权，这次股东大会是否有效。但为什么北京会发生如此巨大的争执?
原因在于，詹克团及其律师抓住吴忌寒变更北京法人时的程序小错误，通过行政复议恢复了法人的位置。具体什么漏洞，财新的文章中也说得很清楚，就不再赘述。那么问题来了?既然开曼、香港都还在吴忌寒手中，为什么不能够用正确的程序再次更换北京的法人。
(图为行政复议书，来自微信朋友圈)
原因在于，由于我们无法得知的内情，吴忌寒方面认为詹克团用了“非法”、即行政或关系的力量去进行操作。事实上，法律界常规都认为行政复议是“民告官”，胜诉率极低，但詹克团竟然在短期内连赢两次，极端罕见。
比特大陆内部人士透露，詹克团18年之后，醉心于政府关系，甚至常常给相关人士“赠送”矿机。吴忌寒则不擅长于此。
吴忌寒方面可能认为，通过合法的手段可能在海淀解决不了问题，于是启动备选方案，即在重庆新建子公司。目前北京比特大陆的员工也在陆续签署新的劳动合同。
为什么会出现营业执照的归属权与“抢夺”问题，也很简单。
詹克团行政复议赢了，因此他认为营业执照属于自己;但吴忌寒这边认为，北京比特大陆只是香港、开曼的子公司，公司的管理权属于自己，营业执照、公章自然也属于他。
火伊婕律师对吴说区块链表示，关于公章、营业执照的归属权问题，如果公司章程没有明确规定，常常处于空白地带，发生争夺是一个常见的现象。
目前詹已恢复北京法人，但股东还是香港，比特大陆应该正在通过香港再次更改北京比特的法人，詹克团应该在挂失并补办营业执照。后续如何发展可继续关注。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
