近年来，随着国内汽车保有量飞速增长，复杂多样的路况对车辆安全性能及驾驶员和公众的交通安全意识提出了更高要求，汽车安全问题也越来越受到社会关注。事实上，汽车安全的进步除了在触目惊心的事故中吸取教训，碰撞测试机构也在积极促进着汽车安全迈向新的台阶。
严苛测试 平台适应发展
纵观全球市场，正是汽车安全评测规则不断演变，才推动交通安全稳步提升。
比如在以严苛著称的美国IIHS(美国公路安全保险协会)测试中，早在2012年便把25%偏置碰撞列为重点考查项目、并于2018年新增副驾侧25%正面碰撞。要知道，此前25%偏置碰撞一度让美国车谈虎色变，但如今，在美销售的大部分车型均能通过该项测试，这也说明IIHS设置的“考题”旨在让汽车变得更安全。除了IIHS，汽车界最具权威的安全认证机构欧洲E-NCAP，也曾于2016年要求欧盟所有车型出厂前增加行人侦测等项目，由此不难看出，全球社会对汽车安全的考核一向都是不敢有丝毫懈怠。
作为国内最具权威、最有说服力的车辆碰撞测试平台，C-NCAP同样近乎于苛刻的标准为一众测试平台起到引领作用。早在去年其公布的新规则中，40%侧面碰撞重量增加了450kg，同时防撞梁中心高度增加50mm。这样的改变对车辆侧面车身结构强度提出更高的要求，也是为车辆更好应对国内突发事故做出的调整。但在当年新规标准下测试车型中，“五星率”比往年大幅下降，其中一款热门自主轿车并未获得五星成绩，其原因便是侧碰成绩不理想。而同样在号称中国版IIHS的CIRI(中保研汽车技术研究院有限公司)首撞测试中，同规则下也有一款热销车型被撞断B柱。
不能否认，这种具有权威性且最终会将测评数据公之于众的结果，从很大程度上迫使车企不得不为安全配置进行进一步优化，这也正是国内车辆碰撞测试平台创立的初心。
安全改良 车企自我提升
正所谓有监督就会有进步，有目标才会有提升。整合往年数据可以明显感觉到，无论是从测试结果还是消费者口碑来看，十余年来参与C-NCAP碰撞测试的车型质量一批比一批要好，近些年测试的车型在进行碰撞后，车内人员受伤害程度也要远远小于早年间车型，这其实就是汽车安全进步的一个缩影。
目前，不少车企在研发和改良车型时或多或少会对应国内碰撞规则投入大量精力，并以碰撞体系中最高标准作为开发目标，在结构上进行了优化设计和改进，并增加了主动安全以及被动安全附属装置，来填补其余方面所丢失的分数：诸如现今配备侧气囊、车身稳定系统的车型在市场上都在明显增多。
其实早在十几年前，全国就已经统一执行汽车侧面碰撞及乘用车后碰撞标准，不达标的新车不能予以申报审批。外界声音普遍认为，该碰撞标准的出台，是国内汽车产业形成完整的碰撞保护体系的重要一步，是完成国内标准同国际接轨，实现顺利出口的有力保障。对此，国内汽车巨头之一的长城汽车在当时便指出：“完备的碰撞标准体系实施势在必行，这是中国汽车产业同国际接轨的标志”。
引领导向 测评并非找茬
虽然在更严格的安全标准下下获得更高分的车型安全性能的含金量更高、更有说服力。但需要明白的一点是，像C-NCAP这种公益性的评测机构之所以频频收紧考核标准，并不是为了刁难车企。反之，只有严格要求汽车安全标准，才能敦促车企生产出更安全的产品，这也是在为消费者进行正确的汽车安全认知导向，让消费者了解到什么才是真正安全的汽车。
对于市场而言，汽车安全标准不断提高是利好也是大势所趋。对车企来说，汽车安全标准加码更是面认清自我的镜子，能照出车企的自身优劣。有句话说得好：汽车安全切不可临渴掘井，而是应未雨绸缪。安全是企业发展的根本，一家优秀的车企不应只拥有过硬的技术，更应独具前瞻性眼光，不能被测试标准牵着鼻子走。毕竟一款新车从研发到量产至少需要3年左右时间，如果仅依靠碰撞测试标准来制定和修改自身安全性能是远远跟不上社会发展步伐的。因此，只有足够重视汽车安全才能促使车企在不同难度的考验中立于不败之地。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
