12月20日，由新浪财经、央广经济之声联合主办的“决策与路径—新浪金麒麟论坛”在北京举办，著名经济学家吴晓求、李稻葵等大咖集聚一堂，共同解析中国经济，探讨发掘和激发经济新动能的最佳途径。苏宁金融研究院院长黄金老受邀出席并发表了题为《走出债务紧缩》的主旨演讲。他表示，我国正处于债务紧缩时期，打破这一困局需多管齐下，多方努力，减债、增资不失为长效解决的主要办法。
苏宁金融研究院院长黄金老出席2018新浪金麒麟论坛并发表演讲。
以下为黄金老院长的发言摘录，有删减：
目前有一个共识，即国内经济正陷入债务紧缩或接近债务紧缩的状态。几年前我曾研究过这个问题，当时叫“中国债务周期律”，研究的是每过十年左右我国就会出现一波债务高峰的现象。应该讲，债务周期律的出现，背后的根源是我国的发展模式和融资结构。
过去来看，我们国家经济特点是投资驱动的高增长，其中很大一部分还是重工业投资，需要大量的资金支持。而我国的融资结构以间接融资为主，主要是债务资金的支持，包括银行贷款和债券，结果是高投资导致高债务融资，表现为杠杆率的高企。
当然，从资产负债表的角度看，只要权益的扩张速度大于或等于负债扩张速度，债务的扩张并不必然导致负债率的高企。所以，杠杆率高企的背后，与我国企业盈利能力普遍较弱也有很大关系，负债增长不能带来利润的同比增长，负债率才会越来越高。我们的经济体内，存在大量的资金依赖型企业，盈利能力薄弱，需要源源不断地资金注入才能发展壮大。尤其是2013年之后的去产能、去杠杆的过程中，很多企业不专注搞主营业务，做了很多多元化的转型，转型过程中形成了大量新增负债，多元化本身又未能同步带来效益的增长，持续一两年后就陷入债务陷阱，即杠杆率再次攀升、债务负担加重。
数据显示，目前实体经济贷款规模高达132.5万亿元，其中非金融企业贷款85.8万亿元，企业债券19.5万亿元。而高投资模式下的高负债导致企业资产负债率高企，在去杠杆背景下尽管有所下降，但仍保持65%左右的水平。实际上，债务率还存在低估的可能。因为企业发行的资管计划等融资产品大量存在“明股实债”现象，实际的负债规模更大。
为解决负债率高企的问题，各方去杠杆的过程就自然产生债务紧缩。某种意义上看，经济增长导致债务膨胀，债务膨胀又带来债务紧缩，这是由内在经济规律决定的周期性状态，与监管机构的调控政策有关系，但并非根本性的关系。
历史上看，1997年前后，国有企业负债率大约在66%左右，与近几年的负债率水平相当。当时恰逢亚洲金融危机爆发，我国经济在1997-2004年这段时间也经历了一次比较典型的债务紧缩过程，尤其是2000-2003年，通货紧缩、银行惜贷，债务紧缩进入最严重的阶段。后来，我们国家采取了一系列得当的政策，成功走出了债务紧缩。面对今年的债务紧缩过程，回过头去研究那段历史是很有价值的。
我们要思考今天的债务紧缩与当年的紧缩有何不同，我想，主要体现在以下几点：
一是负债主体和负债结构不一样。当年，债务主体以国有企业为主，可以借助国家财政的力量进行救助;今天的负债主体，有国有企业，还有大量的民营企业，此时，无论是中央财政还是地方财政，都很难直接出手救助。此外，负债结构也不同，当年的债务以银行贷款为主，无论是债务核销还是转让，处理起来相对容易，银行的配合度也很高;今天的情况要复杂一些，除了银行，还有大约三分之一的债务来自于信托、债券等，债权主体多元化，处理难度要大一些。
二是汇率环境和外债占比不同。今天的情况是，很多企业借了大量外债，后来又赶上人民币贬值周期，债务负担加剧。更关键的是，一旦涉及到外债，在制定债务应对策略时，就要复杂一些。如果都是内部债务，地方政府还可以通过对债权人的窗口指导等方式，集中相关金融机构从长期可持续发展的角度制定妥善的解决方案，避免因集中抽贷加速企业债务危机的到来，对于外债，就很难达到这样的效果。
三是利率环境和通胀环境不同。就当年的环境看，利率比较低，企业的利息负担也低一些;而今天的利率相对要高一些，且由于老龄化的到来，国民整体的储蓄结构发生了变化，也很难把高利率压下来，所以企业的利息负担要高一些。不过，今天也有个有利的条件，就是不像当时有通缩的压力，通缩不利于债务的处理，而适度通胀的环境下，债务处理的难度要小一些。
四是贸易因素和资产重估效应。2001年，中国加入WTO，出口迎来了爆发式增长，企业外部经营环境有了很大的改善;而今天来看，情况则相反。此外，那个时代也是房改的起点，房地产市场开始腾飞，房地产的货币化带来了资产重估效应，带动A股走出了一波大牛市，股权的增值直接拉低了负债率，这也是今天我们所不具备的条件。
五是金融主体不同。当年我们的金融机构实力较弱，也缺乏经验。而现在来看，金融机构实力雄厚，资产管理公司在不良资产处置过程中也积累了丰富的经验，同时，居民财富也提升了。
所以，综合比较下来，在我看来，要解决今天的债务紧缩问题，是有难度，但也没有那么难，还是有解决之策的，不至于让大家绝望或失去信心。
回顾1997-2004年那个阶段，我们国家主要通过国企改革、住房改革、银行注资等方式，再加上中国加入WTO的助力，最终走出了债务紧缩。今天来看，过去的经验要吸取，这是我谈到的第一点。
那么，如何走出债务紧缩呢？
在我看来，一方面是要减债。大家第一个想到的是卖资还债，把资产卖掉，把债还了，谁都会这么想。但现在如果打开企业资产负债表，大家肯定会大失所望：30%的资产都是应收账款和存货，这是卖不掉的;20%左右是固定资产和债券工程，也是不好卖的;股权、房产，也就5%的水平;还有一部分是现金货币资产，占比10%。企业要想继续维持运营，靠卖资还债是比较难的。且企业突然间售卖，在半年甚至一两年内并没有多少可交易的资产拿出来去卖。
在这一情况下，我觉得还得紧紧依靠地方政府。因为这些年来很多企业在快速扩张过程中，最主要的固定资产是土地。前些年，企业把土地买过来了，现在再卖掉，可市场上没人有钱买怎么办呢?如果地方政府能够把这些土地进行阶段性回购，那是很好的办法，可以解决很多事情。商业银行、互联网金融机构这两年大力发展供应链金融，供应链金融就是利用应收账款进行融资，我认为这也是一个好的方法。此外，依靠债转股，当年我国做得非常有成效，今天仍然可为。
对于债权人来讲，需要进行债务核销，这是金融机构不得不接受的残酷现实。我国现在面临130多万亿的债务，不核销，会把很多借款企业压垮，届时很多企业主体就会没了。
当然，要想减债，还有很多方式，上述算比较主流的做法。
另一方面是要增资。在我国，如果单纯的减债，会让企业倒闭、破产，资产负债表收紧，就业缩减。中国是企业去杠杆，美国是金融去杠杆，欧洲是政府和金融一起去杠杆。在我国，对社会危害最大的是企业去杠杆带来的债务紧缩。所以减债肯定不是主要方式，增加资本当然成为最理想的方式了。资本市场好了，企业资本金就增加了，企业恢复再融资自然也就好了，特别是对于主板市场。所以我国不遗余力地支持发展资本市场，绝对是正确的。我想，接下来还要采取更有力的措施。
长期以来，我国不允许信贷资金流入房地产，也不允许流入股市，自从2010年中国实行受托支付以后，有效解决了防范信贷资金进入股市的问题。不过，只有主板市场好了，这些年国家苦心推动的多元化资本市场才有变现的渠道。而主板市场一旦弱了，创业板、三板、四板等一系列市场都会缺乏变现的资本。所以大家要更有冲劲，资本市场应该是最好的市场化的增资渠道。当然，对于国有企业来讲，通过土地注资，也是一大有效方式。
最后，提高金融机构的放贷能力，这也很重要。金融机构有持续的放贷能力，对于债务紧缩而言就有裨益。若金融机构深受打击，背负诸多不良资产，失去了放贷能力，那让轻资产的企业怎么办呢?第一，对银行增资肯定是非常重要的。在1999-2008年期间，我国中央财政(含社保)，对国有银行增了两万亿的资本金。两万亿是什么概念?作为资本金，乘以12倍的杠杆率，就是24万亿的贷款，这是根本性的变化。今天又到这个阶段了，资本充足率到临界点，把表外资产压到表内。故而，当下必须要给银行增资的口径。银行发优先股都发了六七万亿元，这是很好的渠道。但在我看来，银行增资，大家都感到很不紧迫，因为今年债务刚刚紧缩，到明年会越来越明显，资本金紧缩现象会越来越突出，所以对银行业进行增资必须早动手。
从社会层面来讲，要提供可抵押资产，我看到有关部门也在推动这件事情。没有可抵押物，资金不可能从银行流到企业。所以，当下必须要创造更多的可抵押资产。前些年国家有个倡议，让农村土地也变得有价值，无非是让它可交易、可抵押。
总而言之，通过增信促贷减债，对企业增资，提升金融机构的放贷能力等一系列措施，我国还是有希望、有能力走出债务紧缩的。
谢谢。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
