生老病死，是大自然的规律，也是我们每个人不得不经历的历程。我们每个人都经历了无忧无虑的童年、发奋求学的少年、忙忙碌碌的青年。一转眼，我们就到了上有老、下有小的中年。父母老了，我们要思考他们的养老问题。我们自己也逐渐老去，也要考虑自己的养老问题。就整个中国来说，中国的老龄化来得太快，“未富先老”，全社会也必须一起来思考养老问题。
传统的中国社会，是一种家族式的社会结构，养老靠家庭，或者靠家族。家，就是老人的港湾，老人的避难所。当代的社会，大的家族已经分散化、碎片化，或者说已经解体了。由于计划生育政策和城市化进程的发展，家庭的人数越来越少，一个典型家庭成员只有3-4个人。这样的家庭结构，对于赡养老人，已经力不从心了。
因此，养老社会化，或者部分社会化，就成为一种必然。目前，国家提出的养老“以居家为基础、社区为依托、机构为补充、医养结合的养老服务体系”，考虑到了中国的传统和现实，既强调发挥家庭的作用，也凸显社区、机构与医院的参与，是一条家庭与社会结合的养老方式。但是，我们的社会，准备好了吗?我认为还没有，还有太多太多的欠缺，等着我们去做。
就经济方面来说，尽管中国已经初步构建了基本的养老保险制度，但还很不完善，在财政支付上已经捉襟见肘。未来随着老龄人口的增加，财政支付的压力将进一步加大——最严峻的时候平均每一个年轻劳动力就要负担一个老人，其压力可想而知。而这种基本养老保险仅仅只能保障老人基本的衣食住行，离舒适与优裕的生活条件还颇有距离。
基础设施就更不乐观——中国缺少太多的养老床位，使得绝大多数老人无法走进养老院。中国缺少有责任心并训练有素的护工，老人得不到应有的陪护。为老年人开设的健康、娱乐设施还很少，老年人的精神追求往往被社会漠视。
这些问题，有些是应该由政府去做的，有些是应该由公益慈善机构去做的，有些是可以由企业去做的。由企业去做的那部分，就是“产业化”经营，就是养老“产业化”。
很多人一听到“产业化”，就感到害怕，产生抵触。他们说：你看，医疗产业化，就看不起病了;教育产业化，就上不起学了;住房产业化，就买不起房了;如果养老也“产业化”，连变老都不敢了，怎么办呢?
我认为，我们国家在医疗、教育和住房等进行“产业化”的时候，产生了很多问题，把属于公益事业和公共产品的部分也产业化了，引起了很多群众的不满，亟待改善、纠偏。但不能由此否定“产业化”的方向。试想，如果没有住房产业化，还是按照以往计划经济的“分房子”模式走下去，中国老百姓能够那么快速地改善住房条件吗?如果不允许医疗产业化，谁愿意去研发那些治疗疑难杂症的药品呢?
“养老产业化”也是一样。属于政府职责和社会兜底的公共产品，绝对不能推给社会、推向市场;属于民间公益、慈善性质的，要靠慈善组织和非盈利机构去做;属于盈利性的事业，就要让它产业化，吸引社会资本来经营。因此，对于养老的产业化，我们没有必要一律排斥，而是要思考如何去界定，如何去创造一种模式，把社会效益和经济效益结合起来。
我们弘孝基金，是一种慈善基金，是做公益事业的，而不是做产业投资的。但我们支持和鼓励社会资本去投资养老事业，去探索养老产业化的商业模式。我们也会帮助企业家们去对接相应的项目和资源。我们共同的愿望是把中国的养老事业做好，让老人满意，子女放心!
(作者潘福平为富曼欧资本董事长，上海世雄国际关系研究中心副理事长，中国老龄事业发展基金会弘孝基金管委会副主任)
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
