在昨天落幕的Chinafit健身大会北京站,下午的健身+互联网峰会上演了一场“压轴好戏”。
光猪圈健身创始人王锋、乐刻运动创始人韩伟、超级猩猩创始人跳跳,同时出现在峰会圆桌之上。这是三大新型健身房品牌掌门人的首次同台,吸引了很多行业人士在现场以及线上观看。大家似乎都怀抱着“看他们怎么怼起来”的心情,连光猪圈王锋总也在朋友圈打趣,“吵架是必须的”,空气中弥漫着一种“分分钟要打起来”的紧张感。
圆桌现场,在犀利的提问之下,三位极有个性的领袖,确实来了一番精彩碰撞,可以说火药味十足。带大家回顾一下这场“唇枪舌剑”的几个焦点。
首先,一张表带大家认识三个品牌的背景。
三家是2014～2015年间,互联网+、资本进入健身行业相当热的时期,不同于传统健身俱乐部的新兴品牌。共同特点是小型化,运用互联网工具加入线上运营,并且打破了传统健身房的年费制,是这一时期的创新者,发展脚步也很快,因此常常被放到一起比较。
实际上,三者的定位、模式、产品并不相同,这在后面也会谈到。
接下来,看看圆桌现场的几个焦点。
焦点一:大家对智能健身房有什么误解?
在这个问题上,三家先达成了一致。
乐刻韩伟表示,所谓智能健身房,实质还是健身房。月卡制,也早在美国普及。乐刻不是什么颠覆者。
超级猩猩跳跳认同,互联网是工具,核心还是要做好健身房该有的产品。
光猪圈王锋表示,健身人群年轻化、为身材消费是趋势,不是智能化限制了健身人群结构,而是主流人群推动了健身房的发展趋势。
光猪圈健身创始人王锋
焦点二:共享健身仓是不是该趁早放弃?
许多人都知道,超级猩猩最早的业务模式其实就是“健身仓”。后来转型成为精品课程工作室。被超级猩猩“放弃”的健身仓,突然在2017年成为行业新风口。共享健身仓也成为现场热议的话题。
“公园盒子”(多人健身仓)创始人黄晓蕾出席圆桌讨论。她首先强调被人诟病的“无人值守”,并不等同于无人运营。公园盒子有其运营上的独到之处,因此在健身仓的一轮大浪淘沙之后,生存下来,并且有进一步的发展动作。
作为健身仓的亲历者,超级猩猩跳跳并没有表明健身仓模式的问题,只是委婉表达他们选择了更喜欢的事(现在的工作室模式)。光猪圈创始人王锋则直言不讳,不看好健身仓模式,因为其违背健身体验的人性、不符合商业规律。
超级猩猩创始人跳跳
焦点三:“乐刻的坪效是多少?”
这个问题,超级猩猩跳跳至少向乐刻韩伟提问了三次。
99元月卡、依靠资本快速拓展的乐刻,单店盈利是常被质疑的问题。
韩伟表示单店是有毛利润的,乐刻的财务数据很好。
超猩跳跳和光猪圈王锋指出其盈利计算时“0房租”的特殊性。“乐刻可以做到,你能做到吗?”
超级猩猩跳跳认为,坪效是经营一家健身房最直观的“考试结果”。做企业需要情怀,但不是慈善。
乐刻健身创始人韩伟
焦点四:光猪圈、乐刻、超猩,到底想做什么?
王锋表示,光猪圈做的是S2b2c,搭建一套健身房的软硬件体系、标准化产品培训体系,赋能健身房经营者。
韩伟说,乐刻要做的是健身行业的Uber,做连接健身房、健身者的平台。
跳跳说,超猩就是要做更棒的课程产品,输出给健身房,与乐刻、光猪圈也有可能合作。
更多内容可以进入“光猪圈健身加盟”公众号,点击菜单栏热点-论坛回放,回看现场视频。(实际的交锋比本文所呈现的更加激烈。)
最后,延用锋总的话,乐刻有很优秀的线上运营,超级猩猩做了很棒的产品,光猪圈会向他们学习。
我们尊敬优秀的同行,愿大家携手把健身行业做强做大。
吵吵,是为了更健康。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
