近日，一度被行业滥诉困扰的共享充电宝市场有了新消息，来电4项专利被认定无效，1项专利被法院驳回。
在市场竞争中已经被边缘化的来电，在专利战上也遭遇“滑铁卢”，市场、专利双双失利。
据国家知识产权局专利复审委员会的审查决定书显示，来电诉街电相关的专利，其中4项已被认定无效，还有1项被直接驳回。北京知识产权法院宣判：街电所采用的租借方法与来电专利所保护的租借方法不相同、不等同，不构成对来电专利的侵权。
过去一年，共享充电宝行业发展迅速。一些厂家因此瞄上了知识产权这个武器，试图利用专利诉讼的方式，拖慢对手的发展速度。
一时间，行业内专利之争频发。据媒体报道，目前与共享充电宝有关专利纠纷已达45起。其中尤以来电对业内其他企业的诉讼最为频繁。
从2016年开始，来电便对竞争对手发起大面积专利侵权诉讼，要求多家企业停止制造和销售涉及专利争议的产品。2017年3月，来电短时间内先后对街电发起24起项专利侵权诉讼。此后，来电又相继对有电、租电等品牌提起多起专利诉讼。
对此，资深司法界人士曾表示，在诉讼请求基本一致的情况下，来电采用多地重复诉讼的方式，有故意浪费司法资源之嫌。
且不说短时间内多地重复诉讼是否合理，在专利拥有权方面，来电其实并未拥有自己所宣称的各项专利。
2017年5月，聚美优品以1亿元人民币取得了刘同鑫发明的共享充电宝的所有发明专利权，包括共享充电宝充电箱、充电更换系统及充电方法等三项项发明专利。由此，聚美旗下街电成为相关专利的持有者。
去年7月，街电对来电持有的多项争议专利，向国家知识产权局专利复审委员会发起了无效宣告请求。决定书显示，街电针对来电持有的7项争议专利，已经向国家知识产权局发起无效宣告请求，其中的4项已被认定无效，1项直接被北京知识产权法院驳回。
业内专家称，还有一项“吸纳式”专利，基本等同于VCD吸纳光盘，ATM机插卡的功能，没有任何创新，预计也会被判定无效。这标志着，来电发起的多起专利诉讼，已经失去了成立的基础。
对共享充电宝行业而言，行业或将回归良性有序状态。它标志着，干扰正常市场秩序的滥诉现象，或将终结。行业的竞争，终归要回到比拼技术水平，运营能力、品牌渠道等硬实力上来。
“一个充满活力的行业，不应该被专利碰瓷行为影响，企业要用法律手段维护自己的正当权益。”有专家如此总结。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
