近日，共享充电宝领域的专利之争引发关注。
此前，街电针对来电持有的7项争议专利，向国家知识产权局专利复审委员会发起了无效宣告请求。根据委员会作出的审查决定书显示：来电与街电产品相关的专利，其中5项已被认定无效。按照目前的情况，其余两项也有很大可能面临无效。
目前，来电已经正式向法院提请撤回对街电的5项专利起诉。
据北京市知识产权法院宣判结果显示，街电所采用的租借方法，与来电专利所保护的租借方法不相同、不等同，不构成对来电专利的侵权。
值得关注的是，北京知识产权法院对街电的租借方法优于来电的情况，进行了明确肯定。法院认为，街电的租借方法优化了用户体验，可以避免在没有库存的情况下收取用户费用、占用资源等问题。
有分析者称，北京知识产权法院的判决意味着，在核心专利的问题上，起诉者来电将不再具有话语权，可谓吃了败仗。而街电则在关键专利方面，获得了决定性的优势。
5月下旬，据媒体报道，针对北京市知识产权法院就来电起诉的一审判决，街电已经向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审判决的事实认定存在严重偏差。
据了解，此次判决尚未生效，并非终审。有分析者称，街电迅速上诉，意在通过司法程序纠正一审的争议认定，二审的结果很可能出现变化。
还曾有法律专业人士表示，来电的一项“吸纳式”专利，并不具备创新意义，其原理与多年前的VCD光盘无异，其申诉有很大可能被判定无效。
随着来电失去租借专利等核心专利，且多项申诉被判无效，街电已获得明显优势。共享充电宝市场的专利之争已经局势明朗。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
