最近几天，对中国移动在2017年加大力度推行阉割版手机的报道与分析文章，对中国移动的此举提出了质疑和批评。对于中国移动这个举措，存在两种比较针锋相对的观点：一种认为中国移动这是在开倒车，是违背行业发展趋势的做法，更是中国移动滥用移动业务垄断优势，恣意妄为的做法；另一种则认为这是中国移动出于市场竞争的需要而采取的一种策略而已，无可厚非。
个人更赞同第一种观点，即中国移动存在滥用垄断优势地位的问题。但是，对于三家运营商而言，一方指责另一方滥用优势地位是毫无意义的，至少我们还没有见到主管部门对于这种做法哪怕是进行过公开的警告，更不用说作出什么实质性的处罚了。否则，也就不会出现中国移动在宁波政府机构的百万元预算的政府信息化项目上以1元竞标这种任性的玩法了。因此，面对中国移动强推阉割版手机的做法，即便是发动舆论战也是没有太大意义的。这两天的行业报道和分析文章，在业内人士看来，其实不过是这种相互“一嘴毛”的口水仗（舆论战）。
可以想象，认为中国移动是开倒车反趋势的观点，绝大多数是中国电信、中国联通的，而认为仅仅是市场策略使然的，绝大多数是中国移动的。那么，如何看待中国移动强推阉割版手机计划呢，为了避免双方无休止的打口水仗，我们就不妨从支持中国移动只是市场竞争策略的观点来讨论，这对于中国移动而言，是一个好的市场策略吗？
运营商合约机：全网通手机与阉割版手机的是与非
2014年4月，中国电信在全球首家推出三网双待3G智能互联网手机，这类手机兼容了中国电信CDMA网络、中国移动GSM网络以及中国联通GSM网络的系列手机，命名为“全网通”系列手机。这一具有全新营销概念的系列手机产品，实现了三家运营商在手机上的“合体”。这意味着中国移动、中国联通的用户无需更换其原有运营商的老号码也可使用中国电信天翼的3G网络手机。并且保持两网同时在线。
2015年12月11日，中国电信与中国联通在北京联合举行了一场发布会，虽然只有短短15分钟，却是第一次站在一起，引发了更广泛的猜测。两家公司这回发布了《六模全网通终端白皮书》，为六模全网通手机在频段、模式、软硬件等方面划出统一的标准。
2013年，为推动终端产业快速发展、满足广大用户对优质4G终端产品的需求，中国移动首次制定并发布了终端产品白皮书，明确了中国移动4G终端产品要求。
2014年12月19日在“2014年中国移动全球合作伙伴大会”的“4G时代的终端发展与创新”分论坛上，中国移动发布了TD终端产品白皮书、终端质量管理及测试白皮书、TD终端管理办法，并对2015年市场发展进行了预测，提出了2015年终端发展策略及终端管理要求。在本次发布的终端产品白皮书中，中国移动要求定制终端全部支持五模。
2016年12月20日，在2017年中国移动全球合作伙伴大会的“4G业务及终端发展”分论坛上，中国移动回顾了2016年终端发展情况，并公布了2017年终端产品规划，提出了2017年终端发展策略和终端管理要求。关于频段增强，中国移动要求2017年8月1日起1000元及以上产品FDD-LTE模式必选支持Band8、TD-LTE模式必选支持Band34，2017年底全价位段必选支持Band8和Band34，3000元及以上产品必选支持五模十三频。其中单卡产品需支持所有运营商4G制式，双卡产品需支持网络优选。
简单回顾三大运营商在手机终端上提出的全网通概念，我们可以看到：
由于网络制式很多，所谓的全网通通常并不是指所有的网络制式都支持，而是指三大运营商的主流网络都能使用，因此叫“三网通”或者“三家通”更准确。全网通手机一定是多模手机，但多模手机不一定是全网通手机。
从手机的实际功能来看，中国电信、中国联通的全网通手机都可以支持中国移动的卡。而中国 移动的五模手机实际上只能支持中国移动的网络（频段），所以对一般用户而言听起来是全网通，实际上就是阉割版的手机，中国电信和中国联通的手机卡实际受限。而从2017年中国移动的终端发展策略来看，一方面加大了对这种阉割版手机的资源补贴力度。进而有引发了其他两家的强烈反应。
孰是孰非？连三大运营商内部人士都说法不一，特别有一些电信、联通的人自己都没有搞明白，为什么自己要推出全网通手机来，而不是学习中国移动，我的地盘我做主！
如何看中国电信、中国联通的全网手机策略与中国移动阉割版手机策略
对于中国电信、中国联通推全网通手机策略的评价
正面评价：这是中国电信、中国联通以用户利益为导向，从用户体验出发的创新之举，是更加开放合作的自信之举。是中国电信和中国联通深入合作的又一大举措。
负面评价：在自己的4G网络覆盖等方面远不如中国移动的情况下，大力发展全网通手机这不是给中国移动做嫁衣裳？推全网通手机是为了更好的放号还是为了卖更多的手机？
对于中国移动的全网通（五模阉割版）手机策略的评价
外界无论如何评价，都不如中国移动自己对此的判断更能说明中国移动为何如此我行我素。
2016年是中国移动4G业务加快发展的一年，最新的数据显示，中国移动的4G用户已经数达到5.1亿，为全球规模最大，4G用户净推荐值在业内遥遥领先。中国移动4G业务的快速发展离不开4G终端的支持。中国移动终端公司副总经理马景新介绍，截至目前与中国移动合作的4G终端品牌超过600家，2016年中国移动共销售4G终端4亿部，4G终端累计在售机型超过2000款，4G+终端的占比达到93%。
从整个中国移动集团的发展来看，推动4G向4G+升级、面向未来积极布局5G研发是其当前阶段的重点。因此，在终端方面，发展4G+产品也成为了中国移动2017年的重点所在。
因此，从三家运营商的终端策略上来看，是否是全网通，这个在4G用户的发展上，并没有成为决战市场份额的关键，只不过是一个名声好坏的问题而已。结合中国移动在终端、渠道等方面的补贴来看，其根本还是补贴的力度，这也恰恰是三大运营商在实力上的差距使然。个人认为，打全网通牌效果不大，发动舆论战对中国移动推阉割版手机的批评没有实质性意义，中国移动必然在这条道路上继续下去。甚至在舆论战反击上，只要中国移动愿意，他们所能使用的媒体资源都比中国电信和中国联通也要强。但这又如何？从上述分析我们可以看到，全网通手机策略，在终端竞争上不是关键变量。看上去对用户是有利，但不足以根本影响用户的选择。甚至有很多用户会认为用移动的网络只能用移动的手机卡，这是合乎常理常情的。
中国电信、中国联通在2017年的4G用户争夺中需要反思什么？
2016年4G用户预计7亿多，其中中国移动的4G用户超过5亿，根据手机总用户数全部升级为4G用户来预计，还有7亿左右的4G新增用户的规模。三大运营商如何抢占这些用户，从而最终决定了4G市场的基本格局。显然，中国移动还会继续利用其优势加大抢夺力度，这也是传出在2017年将继续维持千亿级补贴其定制终端手机的关键（尽管中国移动对此作出了一些说明）。在可以预计中国移动不会改变其终端打法的情况下，中国电信、中国联通在2017年的4G用户争夺中需要反思什么呢？
首先是网络覆盖的问题，中国电信、中国联通的基站建设数量相比中国移动要少的多，覆盖能力还有较大的差距。这也是个人在不少社交场所都被人抱怨最多的地方。这方面，中国电信和中国联通的资本性投入都不可能与中国移动比，因此这方面需要打好铁塔公司的派，加快推进移动基站的共建共享。
其次，在利用好比较竞争劣势。从2016年中国移动的业务发展数据来看，无论是4G用户，还是固网宽带用户，还有ICT业务方面，中国移动保持了齐头并进的态势。尤其是固网宽带用户规模已经超过中国联通成为行业第二。这种齐头并进从行业格局来看，是加剧了通信行业的竞争失衡。因此，需要把已经形成的竞争劣势充分利用起来，市场化的手段对中国移动不能形成约束，那就需要通过非市场化的方式去调整优化竞争格局。
第三，你推你的全网通，他玩他的阉割机。如前述分析，这个竞争策略其实不是关键。都不用组织舆论攻防战了。关键功夫不应该在这上面。还是好好盘点一下，还能不能压缩调整资源用在终端补贴上，尽管补贴上比拼不过。否则，要么就拿补贴这个事情向上级单位说事，限制补贴的做法。如此，全网通或许能成为差异化的决定因素之一。
第四，采取策略对中国移动的阉割版手机进行干扰。当然，这种干扰的前提是自身的相关业务要硬气。俗话说的好，天底下没有免费的午餐。既然中国移动投入了上千亿的资金进行终端销售的补贴，那这些资金还是要想办法从用户身上榨取回来的。怎么榨取，在其定制终端手机上的各种预装以及消费陷阱便是惯用的手法。先不说外部互联网应用，光是中国移动自有业务都五花八门，目测一定存在不少诱导用户消费的陷阱存在。因此，完全可以利用这些陷阱做文章。媒体曝光，或者向工信部等进行投诉等等。当然，我这里只是举个例子，具体怎么干扰和阻击，要看具体情况。不过，这绝对是下下策。
第五，中国联通从去年开始借助腾讯、支付宝的合作，开启了企业定制SIM卡的玩法，这让中国移动胸口猛紧了一下。今年又继续推出了基于行业定制的蓝信沃卡。这是一种拼巧实力的做法。这方面的经验值得借鉴与推广。
总之，中国移动强推阉割版手机，你可以认为他是在滥用市场优势地位，但这又如何？我们还很少会对这种滥用能够做出有足够威慑力的处罚。你也可以认为这仅仅是一种市场竞争的手段策略。不过，在我看来，运营商之间的竞争，全网通与阉割版之争，谈不上是有决定性影响的竞争手段。竞争的关键点不在这，这也不是用户最大的痛点。如今手机号码绑定的应用越来越多，换号成本太大，不能自由携号转网的情况下，换个运营商的手机卡很难。何况，运营商渠道销售的手机占整个手机的销量并不是最大的。因此，要抢占4G用户规模，最有效的手段还是终端补贴。但这对于中国电信、中国联通而言并不易，因此需要考虑多管齐下。其中，以中国联通为代表的行业、企业定制SIM卡的做法，值得关注。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
