智能漏水检测器最流行的通信协议是什么？
了解智能漏水传感器使用的通用通信协议的优缺点。
物联网漏水检测器有多种类型，如洪水式、在线式、电缆式或板式传感器。选择合适的漏水传感器对于有效保护建筑物至关重要。传感器如何发送泄漏警告是决策的关键部分，因为其决定了解决方案的使用寿命和传输的数据类型，以及任何额外的基础设施要求。
我们最近进行了一项市场范围的研究，比较了不同类型传感器的主要特性。一项重要发现是，LoRaWAN是智能漏水传感器最流行的通信协议，具有许多有助于其普及的特性，包括低功耗、低成本和范围广。
但，WiFi、NB-IoT和LTE-M等其他通信协议具有不同的特性，非常适合特定的用例。此外，由于一个设备可以支持多种通信协议，因此可能会出现哪些协议最有利的问题。
漏水传感器中的通信协议概述
通信协议
在所研究的漏水检测器中实施的两大类通信协议是LAN和LPWAN。
局域网(LAN)：具有高数据速率的短距离通信方法。低功耗广域网(LPWAN)：满足低功耗和数据速率要求的远程通信方法。许可的LPWAN：在公共蜂窝网络上运行的一类LPWAN。未经许可的LPWAN：在未经许可的频谱上运行的另一类LPWAN。按通信类型分类的传感器
研究结果清楚地表明，LoRaWAN设备目前在漏水传感器市场占据主导地位。
接下来，我们将深入研究每种通信协议及其与漏水传感器配合使用的适用性。
局域网(LAN)
局域网(LAN)包括WiFi和蓝牙等网络，通常连接单个房间或建筑物中的设备。
在数据传输方面，WiFi比蓝牙更受欢迎，数据速率高出20倍，范围更广，可达32米。WiFi基础设施在大多数住宅区和商业区也更容易获得，因此设施管理人员对配置很熟悉。
尽管WiFi具有出色的性能，但对于大多数检测漏水的物联网设备而言，可以处理流媒体视频的高数据速率并不是必需的。这种更高的容量意味着范围和功率效率会受到很大影响。
只有当设备不需要以更高的带宽传输超过10 m的数据时，蓝牙才才适合。这是一种非常节能的通信协议，但节能实际上在LPWAN中得到了更好的体现。
低功耗广域网(LPWAN)
LPWAN允许设备以比LAN更节能的方式远距离发送少量数据。这些品质完全符合典型漏水传感器的要求：发送数据不频繁。发送小数据包。需要多台设备。发送距离最长，可达1公里。
在进行的研究中，70%的报告传感器是LPWAN设备。此外，在21台LPWAN设备中，19台中的大多数是非许可LPWAN解决方案。
获得许可的LPWAN：NB-IOT和LTE-M
获得许可的LPWAN在预定义的专用频率上运行，使其连接比未经许可的网络更不容易受到干扰。虽然获得许可的LPWAN对移动设备很有用，因为其也使用蜂窝通信，但对于漏水检测用例来说并不是必需的。
在两种获得许可的LPWAN协议中，一种采用NB-IOT，另一种采用LTE-M。
NB-IoT使用窄带技术，这意味着其具有更高的传输功率密度，使其更适合室内和城市应用。同时，LTE-M是一种4G蜂窝网络，这意味着其可以处理比NB-IoT（低于100 kBps）更高的数据速率（384-1000 kBps）。
通常，NB-IoT和LTE-M都比未授权网络具有更高的有效载荷、数据速率和更低的延迟（接收数据的时间）。这意味着它们能够更频繁地发送更多数据。虽然这在需要云计算的用例中可能很有用，但对于检测漏水而言，通常是大材小用。
未经许可的LPWAN：LoRaWAN和Sigfox
在可用的未许可LPWAN中，LoRaWAN解决方案最为普遍，据报告有17种解决方案可用，而Sigfox解决方案只有两种。LoRaWAN
LoRaWAN使用sub-GHz频率和远程无线电调制技术与网关通信。这使得远距离的农村地区的电源效率和性能都很高。虽然LoRaWAN通常与NB-IoT进行比较，因为它们具有相似的强大性能，但许多差异导致LoRaWAN用于漏水传感器的采用率更高。
LoRaWAN和NB-IoT对照表尽管NB-IoT在人口密集的城市地区具有更低的延迟、更高的数据速率和更好的性能，但在农村地区，LoRaWAN在功率效率、成本和范围方面都优于NB-IoT。
LoRaWAN的有效载荷大小表明，其能够以足够短的间隔为漏水传感器提供足够多的信息，同时还提供更好的电源效率和更长的电池寿命。由于LoRaWAN在农村地区的覆盖范围翻了一倍，可达20公里，因此其也更适合偏远地区的漏水检测，用于农业和库存管理等用途。
成本是LoRaWAN和NB-IoT之间的主要区别之一。LoRaWAN的开放标准和轻量级协议可以使这些网络的运营成本大大降低，尤其是与蜂窝提供商产生连接成本的NB-IoT网络相比。Sigfox
Sigfox作为另一种未经许可的LPWAN，是一种超窄带技术，在868 MHz和902 MHz之间的公共网络上运行。与LoRaWAN相比，其具有一些优势：成本更低、范围更远以及潜在的更高能效。
然而，也有明显的缺点。Sigfox的数据速率比LoRaWAN低30倍，并且最大有效载荷为12字节。此外，Sigfox的下行消息量和干扰概率受限，意味着其必须传输多条消息，这使得实际功耗高于LoRaWAN。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
