最近几周，科技巨头苹果遭到了各国反垄断审查的轮番轰炸。苹果被动地对其应用程序商店的规则进行了几次修改：允许更多的公司交与苹果较低的分成，还允许Reader应用程序为用户提供付费注册的链接。
虽然这些让步看起来像是苹果对应用商店政策的转变，但这显然是2008年以来战略的延续。
过去十年中，批评苹果应用商店的监管者和开发商有各种各样的抱怨：30%的分成比例太高；专横的手机应用审查程序；应用商店压低了软件的价格并教导消费者软件更新是免费的。
因此，苹果公司对30%的抽成规定了明确的例外情况，允许软件开发商上诉或挑战其规则，并针对性地改变了一些细则。
不过长久以来，苹果对其的政策指南进行的修改都是小幅的，这些“皮毛”改变丝毫没有威胁到其核心利益：即苹果有权决定哪些软件可以在iPhone上运行，并将自己设计的财务条款强加在开发商身上。
值得一提的是，苹果基本上没有改变抽取游戏开发商30%的政策。（应用内游戏充值是苹果应用商店收入的最大类别）基于苹果披露的财务状况分析，App Store在2020年的总销售额为640亿美元以上。
摩根大通的分析师Samik Chatterjee在最近的报告中称，他认为这些财务影响对苹果来说是“温和的”（modest），将苹果调整一些应用程序的分成到15%的损失是“极小的”（minimal）。
苹果改变规则的历史
在App Store 2008年上线的一年后，苹果年初引入了30%抽成的规则。
美国联邦通信委员会（FCC）于2009年调查苹果应用商城不批准谷歌语音应用“Google Voice”上架的案件。苹果公司回应了FCC并提供审查细节，并认为有权拒绝Google Voice上架。最终，谷歌语音应用还是在2010年底获得上架批准。
2011年2月，苹果加强了对App Store的控制，强迫提供数字订阅的出版商使用苹果的应用内购买系统。出版商在需要给苹果30%抽成的情况下，还要保证在iPhone上的订阅价格与其他地方相同。
到了6月，苹果对其严厉的准则进行了反思，允许出版商将30%的抽成转嫁给客户，他们也可以选择上架没有付费选项的应用。苹果还限制应用开发商将用户转移到网页付款链接。
音乐流媒体Spotify于2015年公开挑战苹果对付费订阅的限制，该公司通过电子邮件告诉客户，直接订阅比App Store订阅的成本更低。此后不久，Spotify取消了苹果的应用内购买，并开始了漫长的挑战苹果规则的过程。
2016年苹果宣布将改变其抽成协议：仍然对第一年的订阅费用抽成30%，但持续订阅超过12个月的抽成减少至15%。苹果还引入了搜索广告，让开发商为在App Store搜索页面上的更好位置付费。
苹果于2019年清除了许多第三方iPhone应用程序，帮助人们限制他们和他们的孩子在Apple设备上花费的时间，被指为反竞争行为。苹果在2019年改变了一些关于家长控制应用程序的政策，允许其中一些应用程序进入商店。
这场冲突突出表明，苹果公司的应用审查是武断的，有时会因为一些小细节而耽误应用更新，有时应用不符合应用内购买规则。软件开发商对App Review的抱怨一直持续到2020年，苹果说它将更新流程，但是抱怨似乎没有停歇的迹象。
苹果公司于2020年11月推出了“小企业计划”——将一些小公司的抽成比例降至15%，向立法者和开发商高调抛出橄榄枝。2021年的一份和解文件表明，当时“小企业计划”的建立是迫于集体诉讼的压力。
但是，由于应用程序市场是一种赢家通吃的业务，此举并没有对苹果公司的财务状况造成太大伤害——当时的一项估计表明，1%的顶级应用程序开发商创造了93%的应用商店收入。
2021年8月，苹果开启“新闻合作伙伴计划” 将新闻出版商交给苹果的订阅分成砍半至15%。（新闻应用不是App Store的主要赚钱工具）上周苹果公司与日本公平贸易委员会（JFTC）达成和解，允许Reader应用程序为用户提供付费注册的链接。
未来几周，苹果公司还将调整策略应对与Epic Games的审判结果。欧盟也在Spotify的投诉中发现苹果违反了反垄断法，正在研究处罚和补救措施。
以退为进的橄榄枝让步
纵观App Store的历史，苹果似乎总在不断地让步。不过，这些让步都是较小的、非结构性的改变。这些让步固然可以解决一些投诉案，但苹果对IPhone软件的强大控制力则不见一点减弱的迹象。苹果公司辩护称，这些都是有意义的变化，解决了软件制造商的主要关切。
一些苹果反对者则认为，苹果通过一次性的规则变化来针对性地安抚一些质疑者，这种让步太小了。
投行Evercore ISI分析师Amit Daryanani在给客户的报告中表示，“这些让步目的就是为了解决开发商诉讼。我们认为很多Reader程序用户不会重新输入付款信息，因为他们不会从绕过苹果商场付款获得任何好处。”
Spotify首席执行官Daniel Ek在社交媒体上表示，“我们的目标是永久地恢复市场竞争，而不是一次次武断地、自以为是地前进一小步。”他补充称，“我们将追寻一个真正的解决方案。”
（图源：Daniel Ek推特）
畅销游戏《堡垒之夜》开发商Epic Games首席执行官Tim Sweeney在上个月的一份声明中说：“苹果的策略是分而治之：为不同的开发商细分市场划出特殊的交易。”
他暗示这种做法将分化质疑苹果规则的团体，他呼吁所有对苹果不满的开发商团结起来。就像Spotify一样，虽然苹果已对Spotify大幅让步，但该公司仍为其他行业的开发商坚持斗争。
目前，Epic Games正在起诉苹果，寻求能够在iPhone上安装自己的游戏商店——这是苹果反对最强烈的变革之一。
金融评论网站Market Watch分析师认为，苹果的这些让步更像是“果壳猜测游戏”（shell game）——庄家移动三个杯子，参与者须猜测哪个杯子扣着小物体。
Wedbush Securities分析师Dan Ives说：“考虑到面临的压力，苹果将继续采取一些橄榄枝行动，这种类型的让步能使他们处于良好的地位，但苹果仍将积极捍卫自己的核心业务。”
据一位在Epic审判期间作证的经济学家称，苹果应用程序费用抽成利润是惊人的。他估计App Store在过去两年的利润率分别为75%和80%。
现成的作业不好抄
如果要问是否存在一劳永逸地、从根基上解决苹果在App Store上持续垄断和盈利的方法。那么答案是有的——政府立法。
韩国议会上周二批准了一项法案，使韩国成为第一个对谷歌和苹果的支付政策实施限制的国家。法案在当地被称为“反谷歌法”（Anti-Google law），于去年8月提交给韩国国会。周二该法案在国会以180票赞成、0票反对的结果获得通过，该法案将经总统文在寅签署后成为法律。
这项法律使得软件开发商将能够引导用户通过其他平台支付，避免向谷歌和苹果等主要应用商店运营商支付分成。该法律还赋予韩国政府调解应用市场中有关支付、退订和退款的纠纷的权力。
Daniel Ives在韩国国会投票前表示，全世界的监管机构正密切关注谷歌和苹果向开发者收取的费用，韩国的立法很可能是走向更严格全球审查的第一步。“这是一个潜在的分水岭，”Ives说，“韩国的立法将产生涟漪效应，因为这表明韩国立法者并没有仅限于口头，而是付诸了实际行动。”
Ives的看法比较乐观。“事实上，韩国能这样立法是因为韩国有这样的土壤，但是别的国家则没有，你很难想象提倡自由市场的美国会出台这样的法律，”独立分析师说道，“除此以外，韩国有三星。”
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
