据报道，尽管美国联邦法院最近驳回了各州检察长联合发起的反垄断诉讼以及联邦贸易委员（FTC）会提出的另一项诉讼，让Facebook暂得松一口气，但该公司的法庭争端可能还远未结束。
美国地方法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）完全驳回了各州的联合诉讼。博斯伯格在一份法庭文件中解释说，原告隔了太久才质疑Facebook对Instagram和WhatsApp的这两笔收购，在发起诉讼的五年多之前，这两笔收购已经结束。但是在驳回FTC诉讼案的解释文件中，博斯伯格为该监管机构重新起诉Facebook留下了余地，同时还制订出如何更好地为其诉讼辩护的计划。
Facebook在周一的声明中表示，该公司对法院的裁决感到“高兴”，并补充说：“我们每天都在公平地竞争，去争取人们的在线时间和注意力，我们也会继续为使用我们服务的个人与企业提供优质的产品。”
法官的裁决促使Facebook的股价在周一上涨超4%，使得该公司市值首次突破1万亿美元。
一名FTC发言人表示，该监管机构“正在密切研读法院意见并评估未来的最佳选择。”
如果FTC仍想对Facebook提起诉讼，那么它有以下三个选择：
提交修改后的诉讼
博斯伯格为FTC提供了一个从头再来的机会，表示该监管机构可以在7月29日之前提交一份修改的诉讼。如果FTC严格按照法院建议的关于诉讼哪些部分需要更多细节或论点更合情合理来修改诉讼，那么FTC或许仍可以继续和Facebook法庭上见。
为此，FTC可能会决定缩小范围，将诉讼的重点分别集中在Facebook于2012年收购Instagram和2014年收购WhatsApp的这两笔交易上。博斯伯格表示，FTC确实可以质疑已经完成很久的收购，即便当时Facebook为收购寻求许可时该机构在漫长的审查后未能及时阻止交易的发生。
虽然博斯伯格拒绝透露质疑收购的时机会对诉讼的成功有何影响，但他也否认了Facebook的说法，即FTC不能在现行反垄断法下对这些先前的收购案寻求禁令。
FTC指控Facebook通过阻止竞争对手或潜在的竞争对手访问该公司平台上的部分工具，来维持该公司在个人社交网络市场上的垄断地位。对此，博斯伯格并不这么认为。FTC或许可以选择删除这一方面的指控，或提供更多证据来支持这一指控。
如果FTC选择修改提呈联邦法院的指控，该监管机构可能还需要澄清其对个人社交网络服务市场的定义。博斯伯格对FTC定义该市场的方式存有异议，他说他没有明白FTC是如何得出Facebook占有该市场60%份额的结论，还表示这个数据及其背后逻辑模糊不清。
向FTC的行政法官提起诉讼
FTC还可以选择将其诉讼提呈该监管机构自己的行政法官，而不是继续尝试在联邦法院立案。根据先前的报道，在向联邦法院提交初步诉讼之前，FTC曾考虑过这一选择，而且FTC当时的主席起初也支持这条路线。
向自己的行政法官提起诉讼可以让FTC对诉讼案有更多的控制权，尽管委员之一的即将离职会导致结果变得更为复杂。根据FTC的网站，行政法官将根据诉讼程序发布初步决定，该决定可以上诉至整个委员会。等五人委员会给出最终决定后，案子可以上诉至联邦法院。
目前，支持执法的民主党人士在该委员会中占大多数，并且激进派人士丽娜·卡恩（Lina Khan）最近刚当选为该监管机构负责人。但是民主党委员罗希特·乔普拉（Rohit Chopra）已被提名担任消费者金融保护署主管，若参议院确认该提名的话，乔普拉将离开FTC。
在总统乔·拜登提名新的委员并且参议院也确认这名新委员之前，乔普拉的离职会导致FTC陷入2-2的僵局。两名现任共和党委员都投票反对起诉Facebook的最初诉讼。
不过，委员们预期会在周四的公开会议上决定是否撤销2015年的一项政策声明。该声明实质上将FTC根据《联邦贸易委员会法案》第五条规定可以提起的诉讼范围缩小到已经违反现行反垄断法的案件。
第五条规定允许FTC追究涉及“商业中或影响商业的不公平竞争方法”。撤销先前的声明或许可以让FTC更容易地通过其内部程序对Facebook提出更广泛的诉讼。
放弃诉讼
最后一个选择，FTC至少在目前可以放弃对Facebook的诉讼。反垄断诉讼需要大量资源，而本就已经资金紧张的FTC据报道还要盯着亚马逊的竞争诉讼。FTC可以决定减少损失，并从其他的执法策略起诉Facebook，比如通过其消费者保护署。
反垄断执法的倡导者和议员们一直在积极推进反垄断法的修改。这些人士指出，博斯伯格的意见正是反垄断法亟需修改以解决当前竞争问题的最好证明。众议院议员上周通过了六项主要的反垄断法案，但考虑到来自两党的阻力，这些法案的前景仍不明朗。
即便如此，反垄断执法的倡导者仍坚持认为，现行的反垄断法仍应该支持针对Facebook等大公司的反垄断挑战。在新负责人的领导下，FTC或许不会轻易放弃对Facebook的诉讼，因为从FTC对Facebook发起诉讼那一天开始，议员们就一直在施压要求FTC加强执法。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
