缺少诚信“互联网+募捐”沦为“互联网+欺骗”

1月7日消息，2016年11月29日，钟先生的儿子小博被确诊为侵袭性纤维瘤，有北京一家医院表示可以手术，手术费需五十万元左右。12月31日晚，钟先生在某爱心筹款平台发起网络募捐。然而筹款过程中，钟先生被曝出有3套房产，平时也很少关爱儿子。面对质疑，钟先生只得关闭捐款通道，已筹金额停在13.7万元。2017年1月4日下午，钟先生向记者承认，确实有3套房子。其中位于四川内江资中的一套是个老房子，准备留给父母住。位于成都的一套是办的按揭，另一套是在天府新区买的期房，都很难变现。

新闻中的钟先生虽然没有虚构病情，但依然属于无诚信、虚构困境的行为。具体来看，虽然其称已借了10万元外债，但这并不能否认家中有3套房的事实。房屋留给家人也好，难以变现也罢，都表明募捐者并不像募捐信息中描述的那样：陷入了困境。按照人们的传统观念，遇到困难，首先应该是自食其力，不到万不得已不宜向公众求助，也就是说，求助者应按照自己、亲属、朋友、公众的先后顺序寻求帮助。而这位钟先生通过网络骗取网友的慈善爱心，获取了并非最为迫切的善款，显然是对公众善心的恶意透支，这就好比有房有车却装扮成缺胳膊少腿的行乞者一样，让人有所不齿。

从具体新闻说开去，无论通过何种渠道募捐，求助人或受益人都应秉持诚实信用原则，如实报告自己的困境及所需费用，并妥善使用善款。任何突破这一底线的行为都是对慈善事业的伤害，更有可能触犯法律。而因虚构事实骗取网友善款而被判处刑罚的事件已有先例，这是对网络募捐平台及求助者的最好警示。

在人们对互联网越来越依赖的背景下，“互联网+募捐”可以让求助信息广泛传播，进而在更短时间内募集到更多善款，其积极意义毋庸讳言。但是，不能否认，现实中一些夸大病情、虚构困境等无视诚实信用的募捐行为，也在不断消磨着人们的爱心和网络慈善的公信力。因此，要想让“互联网+募捐”更透明、更取信于民，就必须强化募捐人如实陈述困境的基本诚信义务，并要求募捐平台对此承担监管和保证责任。

特别是对于募捐平台来说，作用尤其重要。募捐信息由其发布并广为传播，资金流向由其掌控，募捐资料、募捐方案由其审核，甚至还要抽取一定管理费。因此，理应负有更大的监管责任。具体而言，应要求求助者毫无保留地公布其困难信息、家庭财产状况、拟募捐金额、资金使用情况，并对真实性负责。不能有选择地仅渲染悲惨状况，而故意对类似“家有3套房”这样的关键信息避而不谈。试想，假如钟先生在募捐信息中附带陈述了“家有3套房”的事实，那么还会引起捐款网友如此气愤吗？

总之，缺少诚实信用，“互联网+募捐”就会沦为“互联网+欺骗”.募捐平台必须对募捐信息的完整性和真实性承担监管及保证责任，并审核善款使用情况。否则，应追究募捐者返还善款的民事责任乃至诈骗的刑事责任。募捐平台也要承担连带赔偿责任。只有这样，才能避免“互联网+募捐”的道德风险，让“伪困难者”现形，让善款资助真正的需要者。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。