罗一笑事件背后的慈善谬论：网络募捐平台或是出路

这两天，各个朋友圈都被罗一笑的事情刷屏，先是一篇煽情文导致的爱心爆棚，在打赏达到上限后，有很多人通过各种间接办法找到罗父的个人微信直接转账。

之后是揭底信息引发的公正愤怒，罗的自我介绍是三房两车，而给他打赏，给他转账的很多人还在租房挤地铁。事情随即反转，大家在愤怒的谴责罗父和自媒体刘某滥用了大家的爱心。

这件事情的来龙去脉有各种说法，评价不一，但是这件事背后反应的是一个慈善的谬论。

一、 事情的来龙去脉

罗自己是个媒体人，有一些同为媒体人的朋友。罗的女儿病了是事实，每天的医药费开支巨大也是事实（但是医保和大病保障是可以承担其中很大比例的）。

罗自己的现金收入不稳定，但是资产丰厚。深圳一房，东莞两房，只要能处理了房子或者去做抵押，是能筹到治病钱的。

而媒体人的朋友给罗想的办法是通过微信定向的广告，利用人们的同情心传播广告，然后广告费来解决治病款。然后文字内容失实且煽情，达到广泛转发传播的问题。

而问题是，这个文章留了打赏的渠道，不仅仅是转发，有打赏就带有了募捐的性质，而且传播开后不仅有百万打赏，还有很多人在打赏封顶之后找了罗的微信给转账。

至此，事情的性质变了，变成罗在有能力支付医疗费用的情况下，收到了很多比他穷的人的募捐。然后，罗的医疗费用与财产曝光，舆论大哗。

二、 事件背后的慈善谬论

罗在深圳应该属于小康到中产的阶层，现在虽然暂时现金收入不稳定，但是之前的积累已经让他站在一个比较高的位置。当他遇到困难时，他能通过媒体朋友帮忙，想出来办法。

而且通过媒体资源，他还能真的拿到大笔的捐款。

而深圳市或者中国其他城市，有大量比他困难得多的患病者和家庭没有办法。

他们比罗穷的多，没有值钱的房产可以变现，是真的没有办法。

但谬论是，他们正是因为穷，也没有罗的媒体朋友，所以他们的痛苦和困境无人知晓，也就没有公众的捐款。

他们远比罗困难，比罗更需要帮助，而他们没有营销的资源，得不到帮助。

有时候，我们不得不难过的承认，慈善很多时候其实是一笔生意。参与慈善的企业，团体往往另有所图。真正需要帮助的人反而得不到人们的爱心。

而有资源发声，有资源引发同情心，获得帮助的人反而不那么困难，因为真困难，他们就没有资源发声，你根本不知道他们的存在。

这是慈善的谬论。

三、 网络募捐平台或是出路

罗的事情虽然最后引发愤怒，但是我们要看到积极的一面，我们社会并不冷漠，很多租房挤地铁的人也愿意为了素不相识的病人奉献。

在打赏封顶的时候，很多人通过各种间接办法找到罗的个人微信直接转账或者发红包。这种社会不值得我们骄傲吗？

现在的问题是如何把这种社会的正能量引入到真正需要帮助的角落。

我个人有朋友在贫困村挂职第一书记，距离大城市仅仅几十公里，北方的寒冬下，一家人舍不得买煤，烧作物秸秆暖炕，小孩子在炕上做作业。而几个人在大城市聚餐的一顿饭钱足够这个家庭一冬天买煤的开销。

互联网本来是可以解决信息不对称的，但是掌握信息资源的人和掌握社会资源的人是重合的。真正需要帮助的人没有社会资源，同样没有信息资源。

也许，未来的大数据会涵盖一些，当一个家庭的财产与收入不足以支付自负医疗费用的时候，会有大数据发出预警，引导社会爱心帮助他们。这需要医院、房产、个人财产等数据有支持。

而在此之前，有多方验证的网络募捐平台或许是出路。核心在于发出来求助需求的人要暴露在公众监督之下，既然你求助，那么你的财产情况，医疗费用，个人隐私就不能保密，要让公众监督，也可以公众举报。

而募集到的钱，不能由求助人自己直接支配，需要有公共监督的账目，有第三方管理（第三方甚至可以收取合理的管理费），按照实际医疗费用直接划付给医疗机构。多余的钱作为基金或者比例返还捐款网友。

而多多少少有些资源的人应该多关注一下需要帮助的人，利用手里的资源为他们做点什么。

如果这次罗的事情能让我们多思考，做些什么，让真正需要帮助的人获得爱心，这并不是坏事。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。