papi酱与罗辑思维分手背后：个人化的创作不如团队批量创业稳定

距离papi酱与罗辑思维高调秀恩爱才半年，双方就宣布分手。虽然从双方合作开始起，众多业内人士就表示不看好，但“决裂”似乎比大家的预期还要早一些。

papi酱合伙人杨铭在朋友圈表示，罗辑思维，在明确“得到”业务后他们原价退出了所有的投资项目，papi酱只是一家。对于双方的风波，杨铭表示：“不想说太多事，不想回应很多事，知道拍卖新闻把你们烦着了，就想踏踏实实，低调前行。短视频这件事，在中国，还很漫长。”

罗振宇则在这条朋友圈声明下留言称：“江湖就这样，别介意。总有人愿意看笑话。”

今年春节前后，papi酱爆红网络。3月，罗辑思维以及真格基金、光源资本和星图资本就联合宣布1200万元投资。

罗辑思维与papi酱最紧密的合作最风光的一幕莫过于今年4月的papi酱招标会。这个拍卖会对标的是央视标王，最终papi酱的标王由丽人丽妆拍得，价格为2200万元。

在这次被罗振宇形容为“创造了一个历史”招标会之后，罗辑思维和papi酱并未摩擦出更多火花。

相反，罗辑思维CEO李天田在今年7月就开始反思公司的投资行为：“我跟罗胖商量，投资这件事儿要画句号了，再也不能做了。”李天田甚至将罗辑思维对外投资的行为形容为“耻辱”。

而papi酱收获2016年第一网红的美誉后，被一轮又一轮网络热门事件淹没，若不是近日曝出与罗辑思维分手，大家都已经忘记她的存在。

为何作为今年第一网红papi酱仅是昙花一现？为何papi酱与罗辑思维的合作不能持续？

“割韭菜”还是竭泽而渔？

罗辑思维被认为是最成功的自媒体品牌之一，但其发展壮大的过程却一直伴随着争议。

罗辑思维定位于网络知识社区，依靠微信公众订阅号、脱口秀《罗辑思维》视频及音频等内容积累了数百万粉丝，但在商业化上却不按常理出牌。支持者和反对者对其评价也是天壤之别，一个捧上天，一个却说其是骗局。

罗辑思维的商业模式，可以通过其商业化领域的几次尝试窥探一般：

罗辑思维成立初期曾发起“史上最无理的会员招募”，官方称前两期共25000名付费会员资格，很快销售一空。会费分为200元和1200元两档，以200元会费来算，罗辑思维两期会员的收入就达到1000万元，可谓盆满钵盈。但据一位购买了1200元铁杆会员的网友透露，享受的福利只是一个月送一本书，买书可以享受优惠。被拉进一个会员微信群，但并没有什么话题讨论。“我根本感受不到我是会员的存在”，该网友甚至在知乎吐槽称自己被坑了。

罗辑思维为了推广微信电商，曾发起过一次与知识社群定位并没太大关系的“真爱月饼”活动，鼓励用户向自己的亲朋好友索取月饼。不过，此活动被指“由商家和商业利益推动”，但最终的效果也并不理想。

今年年初，papi酱爆红网络后，罗辑思维又开始在网红领域大做文章，一次性在papi酱收割2200万，papi酱的视频随后也开始商业化。

在招标会上，罗振宇高调对媒体表示：“很多人说网红是长不了的，我同意，所以我们要一次性的把未来收割掉，落袋为安。”罗振宇这段话正代表着罗辑思维的商业化逻辑，“打一枪换一个地方”，一招不好使了，再换一个新招继续玩。反正中国足够大，小白用户跟韭菜一样，割过一茬一茬又长出来。无论是做会员，还是卖商品，都未考虑过持续性的服务，而是一次性将价值收割完，再等下一个风口、下一茬小白用户。所以，大概从罗辑思维与papi酱接触的那天起，其就没想把网红经济做成可持续性的收益。

所以，罗辑思维尝试得太多反倒让外界很困惑其到底要做什么。李天田在今年7月的反思中也表示，投资上我们可能要赚很多钱，我们就容易受到诱惑。所以，这是我们的耻辱，为什么?说明你没有把精力放在你最该干的事情上。

papi酱被榨干 视频播放量较高点缩水90%

在papi酱刚刚获得融资之时，业界就有声音质疑个人化的创作到底值不值得投资，因为个人化的创作并不如团队批量创业稳定，一旦个人的创作力枯竭，其就不再有价值。

半年之后再回看，业界当时的担忧不无道理。pap酱一夜爆红，但这个“红”来得快，去得也快。

百度指数的数据显示，papi酱的搜索量从2月开始上涨，到4月中旬达到最高峰（与招标的时间一致），在7月之后搜索指数直线下降，目前的搜索指数已经接近其爆红之前的数值。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。