北京时间2月26日下午消息，在周四提交给法庭的陈词中，苹果向美国政府提出了一个许多人都想问的问题：如果美国联邦调查局（FBI）希望破解iPhone,那么为何不寻求美国国家安全局（NSA）的帮助？
上周，法庭要求苹果配合FBI的要求，破解圣贝纳迪诺枪击案凶手塞义德·法鲁克（Syed Farook）的iPhone.苹果被要求遵守已有几个世纪历史的《All Writs Act》法案。根据这一法案，法庭可以要求任何人去做几乎任何事，只要这有助于执行法庭令，且不存在“不合理的障碍”.
很关键的一点是，该法案要求政府证明，没有其他可行的方式去执行法庭令。苹果认为，这一点目前尚不成立。
苹果的律师在反对法庭令的动议中表示：“相反地，政府未能证明，法庭令对于完成搜查是绝对必要的，包括尝试所有可能的提取信息的方式。此外政府并未证明，已尝试寻求或获得其他具备相关专业性的联邦政府部门的技术协助。这可能意味着，苹果没有必要提供政府部门所需的后门。”
苹果律师提到了纽约的一起刑事案件。在这起案件中，基于《All Writs Act》，苹果被要求协助解锁另一部手机。当时，联邦检察官对法庭表示，“在调查犯罪案件时，他们没有义务去咨询情报机构”.
不过，圣贝纳迪诺枪击案被定性为一起恐怖主义案件，因此FBI如果不咨询NSA,那么将会非常奇怪。NSA以“获得不可能获得的信息”而着称，而该部门的监控活动据称协助挫败了多起恐怖主义阴谋。
因此苹果认为，在圣贝纳迪诺枪击案中，政府部门尚未证明“没有其他可行方式”从手机中提取数据。
此外苹果还指出，在拿到凶手手机的第一时间，政府部门原本有机会获得其中的数据。当时只要尝试将手机数据备份至iCloud即可。
苹果表示：“在没有咨询苹果或了解iOS公开指南的情况下，政府部门修改了关联至凶手账户的iCloud密码，导致手机没有办法向iCloud自动备份数据。”
不过，美国公民自由联盟首席隐私保护技术专家克里斯·索霍安（Chris Soghoian）表示，政府部门之间没有紧密合作原因很简单：政府的真实目标并不是解锁这一部手机，而是建立法律先例，强迫苹果等公司解锁自己的产品。“
索霍安表示：”如果FBI利用某个漏洞去获取数据，那么就无法获得他们想要的法律先例。“
苹果也持同样观点。苹果在陈词中表示，如果政府部门此次成功迫使苹果提供软件后门，那么未来也将可以迫使其他公司或个人这样做。
- 蜜度索骥：以跨模态检索技术助力“企宣”向上生长
- 数智江苏 向新而行
- 数智江苏：推进万兆+AI建设，助力新质生产力打造
- 孙正义黄仁勋互曝往事：差点买下英伟达 错失两千亿美元
- 特朗普胜选影响科技业：AI加速进步，平息反垄断调查（谷歌除外）
- 马蜂窝发布2024北京文旅十大新玩法，创新体验激发目的地新活力
- 戈尔发布业界首部《车灯凝露解决方案白皮书》，助力汽车照明应对行业挑战
- BEZ三十年 | 砥砺三十载 奔“赋”新征程 电子城高科举办成立30周年暨重组上市15周年主题活动
- 华为举办原生鸿蒙之夜暨全场景新品发布会，推出HarmonyOS NEXT和多款新品
- HarmonyOS NEXT正式发布：原生应用超15000个，开启更多机型公测
- Gartner发布2025年十大战略技术趋势 代理型AI与AI治理入选
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
