Llama四大模型遭质疑：刷榜作弊、代码能力堪忧，与DeepSeek相比只是徒有其表

Llama四大模型遭质疑：刷榜作弊、代码能力堪忧，与DeepSeek相比只是徒有其表

在最近的一段时间里，Meta公司的最新开源大模型Llama四大模型受到了广泛的关注和讨论。然而，短短两天内，Llama四大模型却因刷榜作弊、代码能力堪忧以及伪开源争议等问题而跌落神坛。本文将围绕这些问题，对Llama四大模型进行深入剖析，并与其他同类模型进行对比，以中立的态度阐述专业观点。

首先，关于刷榜作弊的问题。据多个消息源指出，Llama四大模型在训练后期阶段将基准测试的测试集数据混入训练数据，以提高模型在评测榜单上的表现。这种做法被视为作弊，因为这使得模型在特定测试中过拟合，而实际应用表现远低于预期。对此，Meta公司研究科学家主管Licheng Yu已实名辟谣，称团队根本没有针对测试集过拟合训练。然而，开源社区的用户仍发现Meta提供的Llama四大模型榜单版本与开源版本存在差异，这引发了开发者对模型真实能力的质疑。

其次，关于代码能力的问题。Llama四大模型在基准测试和多项任务中的表现远低于预期，尤其是Maverick在基础编程任务得分仅接近GPT-4o mini，远低于DeepSeek V3。独立评测机构Artificial Analysis指出，Llama四大模型在综合推理、科学任务和编码中与顶级模型存在系统性差距。这不禁让人质疑Llama四大模型的实用性，尤其是对于需要编程和科学推理的应用场景。

再者，与DeepSeek相比，Llama四大模型只是徒有其表。DeepSeek遵循标准的开源协议MIT许可协议，而Llama四大模型却采用Meta自定义的许可条款，对商业使用和分发设置了多重限制。这使得Llama四大模型的开放性远不及DeepSeek R1。此外，Llama四大模型缺乏对训练流程、数据清洗策略的披露，以及未公开完整的训练数据集和超参数优化细节，如MetaP方法的核心逻辑。这使得开发者无法复现或改进模型，被社区用户质疑为“黑箱式共享”。

最后，关于硬件要求的问题。尽管Llama四大模型在宣传中强调了其灵活性和可扩展性，但实际上却需要高端GPU的支持，如NVIDIA H100。这对于普通开发者来说无疑是一个巨大的门槛。相比之下，国内开源模型如DeepSeek、通义千问等都无需复杂流程即可直接使用，这使得Llama四大模型在易用性方面存在一定的问题。

综上所述，Llama四大模型遭质疑的原因主要在于刷榜作弊、代码能力堪忧以及与DeepSeek相比只是徒有其表。这些问题的存在不仅影响了开发者对Llama四大模型的信任度，也对其未来的发展产生了负面影响。作为一家以技术为驱动的公司，Meta应该更加注重技术的开放性和实用性，而不是仅仅追求流量和商业利益。

此外，Meta在面对质疑时应该更加坦诚和透明，及时回应公众的关切，提供充分的证据来证明自己的行为和决策。同时，也应该加强与其他开源社区和开发者的合作与交流，共同推动大模型的研发和应用。

最后，我们呼吁所有参与人工智能研发的机构和人员，应该以开放、共享、合作的态度面对挑战和争议，共同努力推动人工智能技术的发展和应用，为人类社会带来更多的福祉和发展机会。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。