花旗银行近日发布的一篇关于全球FinTech企业发展状况的报告，其中提到了全球科的技金融“独角兽”公司的分布情况；无独有偶，稍早前毕马威（KPMG）发布的另一份研究FinTech领域投融资状况的报告，也列出了全球科技金融独角兽公司的名单。在两份报告中，中国科技金融创业企业都成为了一股不可忽视的力量，但出于种种原因，这两份名单都有不够准确的地方，今天笔者继续用数据说话，聊一聊中国的互联网金融独角兽话题。
在花旗这份题为“DIGITAL DISRUPTION: How FinTech is Forcing Banking to a Tipping Point（数字革命：金融科技如何把银行逼向临界点）”的报告报告中，全球20大未上市科技金融独角兽公司中，美国占了9家，数量上居第一；中国排第二，有4家上榜--蚂蚁金服、陆金所、趣分期和积木盒子（勘误：表中的Housing.com不是中国的，是印度的）--其中蚂蚁金服和陆金所在总榜单中排名前两位；接下来是印度、英国和瑞士，各有两家。
毕马威在一份名为“The Pulse of Fintech, 2015 in Review（2015年金融科技行业脉动）”的报告中，美国占了绝大多数，而中国有三席--陆金所、众安保险和信而富，即表格中的China Rapid Finance。（注：需要这份全英文完整报告的请加我个人微信xjrclub索取）
因为统计时间和数据源不同，两份名单结果也有不同。但毫无疑问，单从“独角兽”标准（估值10亿美元）来判断，这两份名单都低估了中国的科技金融企业。
从上述新金融Club和IT橘子的最新统计数据来看，中国的科技金融独角兽企业已达到10家，远超花旗统计的4家，以及毕马威统计的3家。而且，这其中还不包括正在融资过程中的微众银行--这家腾讯主导的互联网银行完成融资后估值料定会超十亿美元；以及由于投资方披露不明而未被计入表格的熟人借贷平台“借贷宝”--该平台号称在B轮融资中完成25亿人民币、估值超500亿人民币的融资。当然，同时需要指出的是，花旗报告中入选的积木盒子并未达到独角兽标准，其估值在该公司的公开宣传中也仅有4亿美元。
独角兽数量被忽视只是一方面，毫无疑问，中国互联网金融的整体力量被低估了。当然，这不是因为中国突然就兴起了这么多科技创新企业，而是中国特色的金融环境、庞大的消费市场，以及互联网/移动互联网及智能手机这些完备的“基础设施”孕育了它们。
譬如，在电商与金融的结合上，得益于庞大用户、消费场景及用户消费行为数据，中国的阿里、京东、苏宁三大电商平台纷纷涉足互联网金融，均覆盖支付、借贷、众筹等细分领域，形成强大的平台效应。这应该是中国特有的现象，国外的亚马逊、eBay们都没有做成这样的事。此外，谷歌、Facebook等国际互联网巨头也没有像百度、腾讯这样的中国互联网巨头一样轻松切入互联网金融领域。
当然，笔者也经常听到一些质疑中国科技金融企业“成色”的声音，对此我恐怕不得不说，FinTech的科技+金融，只不过是是科学技术在金融领域最“浅显”的应用，并不是登月或探索火星那样的高精尖事业，因此，国际上的研究机构和VC们应该进一步看清中国的科技金融发展状况了。
最后不得不吐槽一下今年的LendIt 美国峰会，这一第三年举行的盛会赞助商名单中只出现了5家中国互联网金融企业身影，去年还不下10家漂洋过海去捧场。什么原因呢？不少互联网金融企业市场人员向笔者抱怨--大会对中国企业区别对待是他们不愿参与的主要原因。嗯，我想也是的，中国企业远道而来可不是想被安排到“中国专区”--就像中国留学生可不想被安排进“华人班”一样！
这不，据第一财经对今年Lendit美国峰会的报道，“根据LendIt的口径，中国五大P2P平台分别为：宜信、红岭创投、网信理财、铜板街和陆金所，这5家平台累计成交量合计564亿美元。”
看，误解何其多！
朱飞，科技、金融两栖作者，努力追求知行合一的传媒人。更新无常态，进一步交流请加微信xjrclub。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
