步入移动时代，几家欢喜几家愁。小厂商不说，那些叱咤风云的大公司大企业，虽说不至于应声倒下，但遭遇的打击一点都不比小公司少。微软自不必说，英特尔也是其中一个。
外媒最新消息称，摩根士丹利分析师约瑟夫•摩尔（Joseph Moore）最近估计，英特尔的移动和通讯集团2014年的亏损将达40亿美元，加上去年该部门亏损的30亿美元，最近两年的总亏损将达到惊人的70亿美元。
他说，过去4年间，英特尔一直在为上网本和平板电脑支付费用，促使其从ARM的应用处理器转用基于x86的Atom处理器。这些费用的去处包括与制造商联合推广、补贴回扣等。由于ARM大势已成，英特尔想要虎口拔牙，就不得不加大“甜头”。
关于英特尔在移动领域不敌ARM原因的分析连篇累牍随处可见，笔者在这里就不再赘述，只是简单分析下英特尔面临如此困境（两年巨亏70亿美金），到底还要不要坚持？以及该如何调整战略，才能在移动领域有一席之地？
真的不要与趋势为敌
不要与趋势为敌，真的！趋势是什么？移动互联。既然移动是未来大势，那英特尔也就不能放弃未来了，坚持发展移动芯片是没有回旋余地的。实际上，连当年Wintel联盟的微软都喊出了“移动为先”的口号时，英特尔也绝无放弃的理由。
那么，大趋势固然是移动化，但支撑这种大趋势得以实现的背后“趋势”是什么呢？从用户角度来看是消费习惯，即人们习惯了移动计算，不再局限在PC跟前；从厂商角度来说是开放协作，移动时代风生水起的ARM和Android，都应了这一法则。
对于用户习惯的转变，我相信英特尔已经号准脉，所以接下来要做的是开放协作，不要自己光着膀子单干。平心而论，Atom处理器在性能和功耗上都可以做到不弱于ARM架构的CPU，可问题是价格老贵，而且被ARM阵营抢了先。现在ARM振臂一呼就有高通、三星、德州仪器、博通、飞思卡尔……（此处省略若干字）出来撑场，英特尔还停留在和传统的PC制造商玩耍，新的小伙伴寥寥无几。
开放协作要快马加鞭
当然了，说事的轻松，做事的不易。英特尔真的开放协作了，要考虑利润下降、开放专利技术等风险，毕竟几十上百块美金一块芯片卖惯了的英特尔没经历过几美元一块芯片的“血拼”，突然放下贵族血统加入草根作战可能不适应。但是要顺应趋势，舍此之外似乎别无他路。
实际上，英特尔近期的表现也证明了该公司正在向这个方向靠。据悉，英特尔不准备继续投入数十亿美元的Atom补贴，而是效仿ARM和高通的模式，向瑞芯微电子、展讯通信和锐迪科微电子中国芯片企业授权x86 Atom、3G和LTE基带知识产权。特别是90亿元入股展讯通信和锐迪科，更是被视为英特尔真正下了深耕移动芯片的决心，主战场就选在最热闹的中国市场。
当然了，英特尔开放协作的步子在我看来迈的还不够大，还远远扯不着蛋。一是英特尔在发展小伙伴的过程中还是太过古板，多选择“包养”的方式，这种在PC时代奏效的招式放在移动时代未必奏效，因为英特尔现在是追赶者。二来英特尔在技术运用上还是偏保守，之前与展讯的合作，也被指英特尔未必会拿出技术干货出来支撑展讯的芯片发展（当然美国当局对高新技术的出口管制也是一个原因）。即便在Atom芯片上，英特尔给予它的性能也要落后酷睿系列处理器1-2代。以挑战者身份对抗ARM，英特尔再也不能这么“玩票”了。
英特尔最终干得过ARM吗？
现在提这个问题，我知道很多读者要骂我白痴——你拿一个市值1600多亿美元的公司去和一个市值不到200亿美元的企业比，还说前者干不干得过后者，这不是有病吗？其实，北电、摩托罗拉、诺基亚以前可能也这么想过，结果现在它们都“不存在”了。不瞎扯了，限定移动业务，英特尔未来有没有机会干过ARM公司呢？我认为是有可能的。两个原因：
第一，ARM架构虽然无处不在了，但真正赚到大头的不是ARM公司，而是高通、联发科等极少数的芯片制造商，这味着，还有一大批“嗷嗷待哺”的落魄公司可以被英特尔离间和扶持。“精诚所至，金石为开”，只要英特尔开出的条件足够给力，倒戈是分分钟就可能发生的事。而且不要忘了，还有一批在PC时代获得十分滋润而来到移动时代却水土不服的PC制造商，它们也是愿意跟随英特尔成为搅局者的。
第二，英特尔的财力，技术实力及工艺真的领先很多，若能好好转化势头不可小觑。ARM阵营和Android一样，看似阵容豪华无所不在，但同样存在版本分化问题。苹果自不用说了，其A系列芯片别出一格；就连高通，也屡次表达出不屑与ARM为伍的姿态，宣扬其芯片是基于ARM深加工的产品，脱离了ARM 的产品阵列。长此以往，ARM架构未必能一直占据鳌头，而英特尔集中财力物力憋大招，借助领先一大步的制造工艺，是极有可能在x86架构下做出优秀芯片的。
—— 说明 ——
1、非特别说明，文章均为本人原创，首发《极客网》专栏，《百度百家》同步更新；
2、转载务请注明完整出处：来源：百度百家；作者：朱飞；微信公众号：zhufei101；个人号paullovewade。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
