这只屡获戏剧大奖的小狗何以引发数人退场

《深夜小狗离奇事件》剧照。

英国国家剧院的戏剧放映项目“NT Live”从九月中旬起开始了第二轮的放映，三部剧目《天窗》、《女王召见》、《深夜小狗离奇事件》均获得英美两国数项戏剧大奖。

《深夜小狗离奇事件》对于很多戏剧爱好者来说，和《战马》、《摩门经》、《玛蒂尔达》一样都已经是如雷贯耳的名字，迫不及待地想要一睹其芳容。然而，这么一部顶着光环的剧，在北京“中间影院”的放映场，半场不到的时间里却有数人退场，微弱的鼾声亦此起彼伏，观剧结束后，和剧友交流，也只是得到了一个不尽如人意的评价。

是演出质量不行？肯定不是。主创在进行二度创作时，将与原著小说紧密贴合的风格进行到底——主人公是个自闭症患者，不擅长用感性的语言表达自己，但极具风格化的坐标、表格、公式充斥着整个舞台空间，把主人公的数学天赋、对数字和符号的热爱这些抽象的信息都具象化了。一众演员栩栩如生的刻画、富有激情的表演也为该剧锦上添花。

那问题是出在舞台版本的叙事上？也不是。尽管不少观众反应其故事絮絮叨叨，但我能感受到主创很努力地想把这个故事说清楚——舞台的一隅，有位手执书册的中年女士担任旁白，旁白部分是第一人称写成的，是主人公的内心潜台词，对人物台词形成补充。而故事情节也不难懂，主人公挨家挨户地寻访、录口供，调查按部就班，推理有条不紊。

那到底是什么导致了观众的困倦和退场？我认为有两个重要的原因：一是宣传文案对悬疑色彩的过度渲染，二是观众缺乏对原著背景的了解。从故事简介来看，核心谜题已呼之欲出——这是关于一个天才自闭症少年利用他的数学天赋侦破一起谋杀案的故事，被害者是他邻居家的小狗，而他自己则是犯罪嫌疑人，他要还自己一个清白。

但严格来说，这个故事并不是一个悬疑故事，或者说，它只是一部带有悬疑色彩的关于爱、关于成长的儿童小说。据说原著小说刚出版时，曾一度打败《哈利·波特》登上英国的畅销书排行榜首位，更获得“大英图书奖年度最佳儿童书籍”的殊荣。而原著小说的重点，其实是舞台剧的后半段——主人公在调查谁是杀害小狗的凶手的过程中，无意中翻查到了母亲写给他的来信，他得知了与父亲离异多年的母亲其实并未去世，而是和现任丈夫一起居住在伦敦，于是他决定独自去伦敦找他的母亲。

原作的本意，是要讲述一个少年对身份认同和自我价值的寻找、一段对破碎亲子关系的修复，可是国内对于该戏的宣传，却几乎没提到这一点。观众在对原著的背景不甚了解的情况下，很容易直接带着破案和解谜的预设立场走进观剧场所，而碰到大量和悬疑、破案无关的情节时，很容易变得急躁。

但主创在改编原著小说的时候，有没有下意识地想往悬疑上去靠？我认为也是有的，该剧用了“诡计性叙述”的手法来讲述这个故事，只是悬疑元素在此戏中的震慑功能实在太小了。

熟读侦探小说的人不会不知道，一些作者为了达到谜底揭开时的震撼效果，常常采用一些具有欺骗性的叙述手法来误导读者，比如用第一人称以一个说书人的口吻悠悠地讲着故事，读到最后才发现，这个讲故事的“我”就是杀人凶手；又或者讲了个“小红和小明”的故事让我们先入为主地以为这是个小清新爱情故事，结果发现，小红是男孩，小明是条狗。

而该戏的诡计性叙述在哪里？就是其实我们看的是一个戏中戏，舞台上演的这一切，其实是主人公学校里正在上演的一部舞台剧，而这部舞台剧，是根据他的真实经历改编的。但当我们意识到这一切只是戏中戏的时候，故事已经快结束了，并且是不是戏中戏这根本不会改变我们对故事的认知和印象，因为这个戏中戏，也是“根据主人公的真实经历所改编”。他真的去寻找过杀死小狗的凶手，他也确实去伦敦找过他的妈妈，即便在故事的结尾知道这是一个戏中戏，我们依旧和甫一开场一样，认为主人公是聪明且勇敢的。

笔者从未涉足过大不列颠的领土，但据在英国留学、看过此戏的朋友说，此剧对于英国的市井生活和风土人情的细节再现格外逼真。所以这也不难理解，这部漂洋过海却遭遇水土不服的剧目，在自己的祖国会获得至高无上的嘉奖。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。