艺术理应是艺术家自由思想、观念、理念等并由此自由行动的结晶，“包养创作”却恰恰与这一共识相反。
最近，某吴姓画商起诉某范姓国画家的事，在界内外颇受热议。大家可能更感兴趣的是那些吓人的“数字操作”之变化及证实、当托等各种服务程序细节。
仅仅从此事中大家还是习惯用“画商”而不是“经纪人”称谓，这说明大家包容传统、世俗的做法，而不是基于现代商业社会契约规范基础上的行为。网传起诉书中代理律师一开篇就用巴黎画商博拉尔与毕加索、布拉克、夏加尔、鲁奥等的赞助甚至救济的关系，用仇英、扬州八怪等与资本运作的关系，试图类比出对本事件中“画家需要画商的资金投入和资本运作，而画商也希望画家的成功给自己带来丰厚回报，两者是互相依存的关系”的合理理解。
传统农耕年代和艺术品代理、交易的现代初期，契约意识、规则事实基本没有或未完全建立起来，如果参照那些时期，是不是也可以反问现在艺术家都居住、索要豪华别墅和四合院了，何以会比那个时期贫困潦倒的艺术家更陷入价上德下之不堪？！
既然事属民事纠纷且当事人已诉至法庭，再去逐条猜测、分析两个人的“商事”细节意义不大。但愿庭审过程、此后判决中提示的一些现代社会从业从艺的原则，能成为社会关注的“热源”和共识。我对事件涉及的艺术商业操作、艺术创作中与艺术价值并及至价格影响相关的问题，提点疑惑、谈些认识。
在所有关于艺术的共识中，最高共识是：艺术是艺术家自由思想、观念、理念等并由此自由行动的结晶。但在这个事件中，揭示了耐人寻味的恰恰与此共识相反的“结果”，在此无妨创造一个专门词语——“包养创作”。
“包养创作”其目的，主要不在于艺术的内容生产，而是消费和价格，消费兴旺和价格飙升最佳途径是快捷的生产、出货和包装、宣传。现代社会不可能拒绝商业推广，但若违背“内容生产”这个本质，就会舍本求末，违反艺术的基本规律。在相关事件中，我们看到了很多不可理喻的“包养创作”的技法。
首先，画商强烈的出巨资“包养”艺术家以使之成为“原配”的愿望。为了这个目的，签下“婚约”之后，真爱也好、包装也好，为了能带得出门面招商，出现了颇为夸张的、几乎有点事无巨细的服务，罗列出来的清单，别说有现代契约意义的经纪人或传统意义的画商，真有点“家佣”的意味。像“垫资当托”这样的事，尽管法律管不到，但当事人也知道这是违背社会交易的、见不得人的、公之于众时可以“沉重打击对手”的手段。这样的服务、权利意识，也必然影响到内容生产。如果你想签下一个足球先生，最起码你得告诉他最主要的工作是继续磨练了得的脚下功夫，告诉他你手头还有他人，不行你另带别人玩世界。
但有些“包养人”却明显不走在艺术生产、经纪的正道上，于是要别墅，有！要四合院，有！要会所，通通的有！……贪得无厌是人性，节骨眼上出“赖产”或故意递交“非常低劣的敷衍之作”的问题，便是“宠养”的必然结果。
但是，若说豪华别墅、四合院、会所等仅仅是有些“包养人”的决策或失策，也不完全符合事实，很多时候，这往往也是艺术家本人的策略，所以是一种“包养关系”的合谋。现在的艺术消费主体，官员、土豪是常客，艺术家、画商都恨不得客人来时，在华舍相迎，见美女倒茶，有古董陪衬，恨不得凡能上架的都是炫耀身份的高大上摆设（这正巧也是很多“常客”买画的动机），这样可达“标价”、“加价”的目的。
这是一种典型的上层生产方式：目标消费群是有钱、有权、有闲阶层，而这个上层艺术消费特点是注重品牌、地位效应，标榜、硬通、升值需要远远大于学术、艺术鉴赏需要。所谓市面上的高流通名家，为了市场占有，便“抓复制，促生产”地疯狂出货，艺术生产被诸多身外之物、非艺术目的、非意愿压力所绑架。
是故，艺术品（特别是传统国画）价值评估标准、习俗、惯例等严重滞后。一般除了风格成型、成熟的标志性作品，重复的画作是价值递减的，其几乎只有低级别的商品画、装饰品价值，“包养创作”生产的此类产品目前在市场上有被严重高估、“钱途”无限的反价值现象。
这就是为什么当代的艺术创作要强调不断发问的可能性，强调艺术永远的实验精神，强调延续现代艺术初创时期彰显的艺术生产方式，让艺术回到社会、艺术问题和大范围民众需求，这不仅仅是消费对象的调适、唯资本主义的批判，更意味着以艺术本质目的、任务探寻“内容生产”，压缩只为墙上悬挂、仓里堆着标榜身份的制作艺术商品和装饰品的生产方式的空间，对艺术创作一成不变乃至成为自我复印机的艺术现象，专业界、消费者和公众要形成批判的舆论环境和警惕僵化的消费环境。
众多史实表明，艺术家创作力、原创力强盛的时候，多是贫困潦倒的开创时期:一间陋室、活在底层、与社会脉搏共振，此时的艺术家更可爱、值得爱。艺术家名满天下时高官、贵人、情妇绕身，吃喝玩乐歌舞升平，起居出行前拥后护，哪还有艰辛地深入、面对社会和艺术问题的创作的热情和毅力？此时还巨资“供养”豪宅、雅玩，真还有助于发现艺术家、挖掘艺术？
在反腐、经济不佳年代，由于特定消费群体消失，高价位堆积、泛滥生产商品画必然贬值。典型的画商例子，是7月庭审的某“跑路”画商，其也是借贷巨资“包炒”、“作市”某些古典、写实艺术家及其画作，结果难以出手，露底败事。
对于艺术家而言，比如写意国画家，依已暴露的、行规的、艺术品类落后性质决定的可以挂在墙上一字排开复制的生产方式看，仅仅200平方米房子地板那么大的一两千平方尺，也许半月几周的“体力劳动”就能交货，最后只得“赖产”惹诉在所不惜，或另有隐情，比如有些艺术家发现自己复制产品已让市场流通泛滥，影响了价格，“赖产”、减产是保价养身的上策。有案例表明艺术家可以干脆矢口否认市场上的真作出自亲手。另外，不正规的“内容生产”市场逻辑下，艺术家其实也有“反包养”策略、计谋，他们也自视是在用作品“包养”画商，价格上升后，他私底下会移情别恋另养“二奶”、“三奶”，钱越多越好自然就情越滥越发嘛。
艺术家情定多家，玩“包养创作”，也不仅仅是纯粹市场性质的，还有行政和权力性质的。应该留意，如果画家有某国家级画院副院长之类的名衔，这类文化艺术院所就是行政性质的，其职位享受文化官员级别。在国家专业协会、学会及研究院所任官职，有两个好处：一是有行政拨款保障，可称为“财政包养创作”，像吴冠中先生批过的那样，这样的“包养”比市场性的还舒服，你看，市场里弄不好人家可以告你，但协会、院所里霸着窝不下蛋，照样有米下肚；二是与地位有关并直接体现为价位。所以，你见到一个没有什么教育学术研究成果的人担任相关教育协会、学会官员，甚至名片上还有各种名衔，那是为了加价目的的“自我包养”。
画商的钱我心疼不到，国家的钱却应该心疼。“婚姻破裂”闹到法庭了，就安心先做好原告吧，要让别人相信法律，自己先得相信法庭；鉴于坊间有协会、院所“卖职位”的腐败传闻，如果“包养人”涉及利用资金运作让一个“地方单位人成为国家级文化官员”，恳请您将证据写入诉状，让公众和业界人士多一次机会审思此类国家资源是否合理存在、是否被合理获取。
若出现极端情况，打官司只是“夫妾合谋”玩炒作，抬高报价利用官司广而告之，之后来一个场外和解皆大欢喜，那我就只好认虐待了一回自己的智商啦。
资本、权力的异化会让商人、官员、艺术家的面目不可理喻，艺术的异化，则人人都岌岌可危。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
