越来越多的智能手表或是健身腕带开始支持心率监测功能，旨在通过监测用户运动时的心率情况，来实现更有效、更健康的运动方式。不过，其心率监测的准确性一直受到质疑，主流的观点是智能手表的心率监测准确性并不及心率带。那么，两者之间有何区别、误差又有多大呢？一起来看看实际的测试数据。
传感器的区别
首先，我们来看看智能手表或腕带的心率监测原理。它们大多采用光学传感器，通过LED灯照亮手腕上的毛细血管，监测血液流动速度，从而得到每分钟心跳读数。显然，光学传感器非常容易受到光线、皮肤出汗、皮肤异状（如纹身）的影响，所以其心率监测准确性也备受医疗界的质疑。
那么，市场中的心率带准确性如何呢？心率带通常需要用户贴紧皮肤佩戴在胸前，通过其集成的电极测量皮肤中的心动电流，与医疗级心电图设备相近，所以相对来说更加准确。当然，越来越多的厂商开始完善光学心率传感器，包括增加防汗性能等，那么实际的效果呢？
心率测试准确性比拼
外媒Wareable测试了几款主流的心率监测手表及腕带，并将数据与Polar V800及Suunto Ambit3两款心率带所获得数据进行对比。测试者同时佩戴智能手表/腕带和心率带，进行数次多公里的慢跑运动，然后将数据进行最终对比。
Polar心率带与Garmin Forerunner 225运动手表心率数据对比
Polar心率带（橙色）与阿迪达斯miCoach运动手表（蓝色）心率数据对比
Suunto心率带（橙色）与Basis Peak（蓝色）心率数据对比
首先，是Polar心率带与Garmin Forerunner 225运动手表的对比，可以看到曲线图前端拥有较大差异，而在跑步中途、心率逐渐平稳的状态下，错误率约为10%。而阿迪达斯miCoach运动手表的准确率约为86%，错误率为14%；Basis Peak则最不准确，平均错误率达到了25%。不过，Wareable也表示，这并非一项科学实验室级别的测试，基础是建立在心率带在不运动、或慢跑时更为准确（据相关研究称）。
此前，也有媒体对Garmin VivoFit、Withings PulseO2及三星S5手机等产品的光学心率传感器准确性进行测试，并与医疗心电图机的数据进行对比，平均错误率也在10%左右。
小结
显然，非官方和医疗级别的测试均说明，目前采用光学心率传感器的智能手表、腕带、手机的准确性并不是100%，毕竟人体是一个非常复杂的结构。不过，此前也有媒体称，Aapple Watch在与心率带的测试中获得了99%的数据同步率，证明其光学心率传感器拥有极高的准确性，这可能是该领域的一个进步。但需要指出的是，苹果也证明了AppleWatch可能无法在纹身的皮肤上使用。所以，如果你想获得最为精准的心率自检数据，心率带可能是更好的选择。
- 蜜度索骥：以跨模态检索技术助力“企宣”向上生长
- 揭秘软银孙正义神秘芯片计划：打造超越NVIDIA的未来科技新星
- 大模型创企星辰资本获数亿融资，腾讯启明等巨头入局，人工智能新篇章开启
- 大模型独角兽阶跃星辰融资新动态：数亿美金B轮，揭秘星辰未来之路
- 哪吒汽车创始人资金遭冻结，1986万元股权风波引关注
- 本田与日产酝酿合并：明年6月敲定协议，新公司社长待本田推荐
- 金融大模型新突破：百川智能Baichuan4-Finance引领行业，准确率领先GPT-4近20%，变革金融业未来
- 博通CEO陈福阳回应：忙于AI半导体业务，暂无意收购英特尔，拒绝巨头诱惑？
- 法拉第未来再获融资，下月亮相首款原型车，或将开启新篇章
- 央视揭露：未成年租号游戏乱象，防沉迷形同虚设，需警惕
- 三星内存部门发放超级绩效奖金，最高涨薪200%，员工福利再升级
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
