Secret的失败，告诉我们传统风投基金模式已经不适用了

Secret是一款匿名社交App,但在成立十六个月之后，该公司倒闭了，同时也引起了创业圈和风投圈内的热议。无论是投资，还是被投资的，似乎都开始质疑风险投资的未来，因为Secret的案例告诉我们，传统风投模式已经被打破，急需修复。

从VC有利的角度来看

风投帮助Secret募集到了3500万美元，投资方不乏业界赫赫有名的“大咖”,包括谷歌风投（是Secret最早的投资方）， Kleiner Perkins Caufield & Byers,Index Ventures,RedPoint Ventures,以及一批知名天使投资人，比如Marc Andreessen,好莱坞影星Ashton Kutcher（乔布斯扮演者），等等。

在接受了如此巨额的投资之后，Secret延续了十个月的疯狂，但很快，他们的热度开始消减。在绝望中，这款App试图扭转劣势，Secret创始人重新设计了自己的App应用界面，希望能对抗其他竞争对手，包括即时通讯应用Yik Yak,Whisper,以及Snapchat,但结果却无济于事。

Secret的快速崛起，又快速衰落，说明风投资金有时真的非常有效，但有时又毫无用处，同时也说明，风投往往是决定创业成败的关键工具。

Secret和传统融资模式

Secret沿袭了传统风投的投资方式，这种方式是由一名创业者开始的，我们叫他Jim,Jim有个小伙伴，名叫Jack,Jack碰巧有几个关系不错的朋友，他们都是在某风险投资公司工作。（搜索微信公众号“投黑马”专注于文创领域众筹的O2O平台）Jack把Jim介绍给了这家风投公司，很快，Jim开始了自己的融资之路。

而针对Secret这个案例，上述这种融资方式，在现实中略有不同。Secret创始人David Byttow和Chrys Bader两人之前都在谷歌工作，这让他们有一定优势，毕竟他们接触谷歌风投要比其他人容易的多。而谷歌风投正是Secret最早的投资方之一，他们甚至都没有“路演”过。

分析和相关问题

实际上，在Secret之前也有不少投资失败，而且可以肯定的是，在Secret之后会有更多投资遭遇失败。但是Secret这个案例为何与众不同呢？或者，也许我们应该问问是什么让Secret成为一个案例，说明当前的风险投资模式存在问题呢？答案就是，当这么一大笔风险资金注入到一家初创公司里之后，Secret显然已经被捧上天了。正如Byttow所说的，“不幸的是，那时的Secret和我最初创业时的愿景已经不一样了，所以对我、对投资人、以及对我们整个团队来说，我觉得关闭Secret是个正确的决定”.不过，Byttow的言辞却不禁让我们产生了几个问题：

问题一：在上述表述中，似乎传达了一个很隐晦的信息，是否意味着由于风投彼此之间的问题，导致了Secret的公司愿景偏离了最初的方向？实际上，Secret在短短三个月时间，他们就获得了两轮，共计3500万美元的投资，这样一个创新、且有前途的创业概念竟然会如此快速地陨落，的确令人感到震惊。

按理说，在规模如此巨大的投资支持下，就算初创公司存在一些问题，但只要有正确的领导和产品，足以恢复元气，几乎不可能仅仅是由于几个“小插曲”,就让如此强大的一款应用程序变得彻底失败。

问题二：谷歌风投的管理合伙人Bill Maris是Secret公司最早的投资人之一，为什么他不能说服Secret的两位创始人不去接受额外的2500万美元融资，而过早地完成了其8400万美元的A轮融资？Maris是谷歌风投与Secret公司的联系人，他说过，“我们建议Secret两位公司创始人不要接受额外投资，我们告诉他们不需要那么多钱，如果在短时间内募集太多资金，那么在未来很可能无法达到预期。”

问题三：如果，Secret创始人无视Maris的建议，寻求额外融资，并继续拿到2500万美元B轮融资，之后Secret可以继续增长扩张，他们的估值亦会翻十倍，那么Maris还能有好处吗？

从创业者的角度

显然，事后诸葛亮是无济于事的。但是，Secret的“死亡”也让人们开始关注创业者自身上存在的问题，特别是，Secret两位创始人各自支出了300万美元股份，作为他们B轮融资的一部分：

问题四：由于得到了很多有名望的风险投资公司支持，继而兑现了600万美元的等值股票，是否是这两位创始人的失误呢？如果说一家公司很容易犯错误，那么如果很多公司犯同样的错误，是否需要引起重视呢？

问题五：初创公司创始人兑现自己的股票是否正确呢？可能不对，也可能对。但是Secret创始人并不是第一个兑现自己股票的创业者。虽然Secret最终没有获得成功，但是千万不要把他们所作的都看得不对，其他无数初创公司很可能不会遇到与他们类似的问题。

问题六：如果初创公司创始人套现，当公司出现问题，究竟是要留着钱呢？还是要把钱退回去呢？根据Maris在《纽约时报》旗下Bits博客上发表的一份博文，他认为应该留着钱。如果初创公司创始人套现了一定数量的股份，随之而来的是公司获得了爆炸性增长，而且估值也一飞冲天，让风投资本大赚了一笔，那么风投公司会给创始人额外奖励吗？显然不会。所以，为什么当公司失败了要让创始人退回去呢？

问题七：Secret创始人会用自己套现的资金推出其他新的初创公司吗？或许，他们现在或许能成为其他所有创业者的老师了，至少可以提醒他们哪些早期风险投资人可能会造成灾难。

吸取经验

从Secret的大起大落上，我们可以学到一些经验教训：

教训一：当谈到投资时，有一点需要知道，那就是投资不是水晶球，你无法预测到任何事情。在风险投资界，有一个不成文的规则，那就是，他们会优先把钱投给与他们有人脉关系的初创公司，这是一种传统，但很明显，Secret的案例告诉我们，这种传统方式并不有效。

教训二：绝大多数风投公司希望控制初创公司的决策权，这很容易让创始人们走到错误的道路上去，比如偏离最初的发展愿景。从Byttow发表的宣言中，我们发现他们之所以咬牙关闭自己联合创建的公司，这也是其中的原因之一。

教训三：我们需要质疑，为什么风险投资人一开始就希望介入到公司决策之中，因为这些投资人之所以投资初创公司，不就是因为欣赏他们最初的愿景吗？Secret已经证明，投资人这么做是一种错误的策略。

教训四：如果说初创公司只在自己的圈子里面寻找投资，那么在大多数情况下是不容易获得成功的。风投公司在进行投资初创公司时，应该基于两个核心价值观：一是推动一个革命性的产品，二是初创公司初创公司不仅要有丰富的经验和专业的知识，还要有明确的发展愿景。

最后的思考

对于Secret公司的失败，一些人觉得这在硅谷算不上什么大事儿，不过是另一个风险投资的失败案例而已。然而，我们应该正视这个问题，因为Secret案例表明了当前风险投资模式到了需要改革的时候了！

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。