极客网4月2日（北京）自从CEO贾跃亭归国，乐视网（300104.SZ）股价如火箭升空，在短短的3个月里，股价从28.2元涨至最高99.82元。不过，对这家公司的质疑声却从未间断过。乐视网本周连续出现两次停牌事件：一次是年报延时发布，另一次则是文化部点名后，又被深交所临时停牌。
一位接近乐视网的知情人士对界面新闻记者表示，停牌当日市场再次出现大量对乐视网年报财务数据的质疑文章，市场一度认为是质疑文章导致停牌，但从当晚乐视发布的内容来看，交易所认为乐视停牌的原因仍是出现在公共媒体上的消息，也就是被文化部点名调查。同时乐视网发布了超级手机的相关消息，意图显然是对冲负面消息。
针对文化部查处涉嫌提供含有诱导未成年人违法犯罪和渲染暴力、色情、恐怖活动，危害社会公德内容的网络动漫产品，乐视网发布公告喊冤——“并非针对某一家网站或者企业”，并表示将积极配合整顿。
对于此前外界极为关注的乐视超级手机项目，公告明确表示不在上市公司资产中，只通过上市公司关联方乐视移动智能信息技术（北京）有限公司开展业务，上市公司直接与间接持有该公司19%股权，未达到控股地位，其经营业绩也不并入上市公司报表。
至于造成股价波动最严重的财报质疑，乐视网公告并未解释。上述知情人士透露，乐视网内部认为财务质疑没有回应的必要，财报已经披露与说明了各项业务的会计确认原则。
这篇名为《乐视财报注水严重，净利润亏损10亿，净资产为负》的质疑文章，在乐视网停牌当天出现在各大股票论坛中，原作者未知。
质疑分为三个部分。一是乐视网无形资产——大部分来自于版权的折旧摊销方法，与同行优酷土豆的方法不同，乐视网采取的是直线摊销法，优酷土豆采取的是加速摊销法，前者比后者每年摊销的费用要少，因此乐视网无形资产的价值有水分，少摊销也导致乐视成本较低，而变相拉高盈利。
公开资料显示，优酷土豆的版权摊销方法的确在2011年做过变动。根据媒体报道，按照美国一般公认会计原则（GAAP，Generally Accepted Accounting Principles），版权成本摊销通常采用直线法，即在版权期内，平均分摊每一年的成本。如一部《蜗居》如果买了5年的版权，则每年摊销购买成本的20%。
优酷CFO刘德乐对此曾经向媒体公开解读：“短期内加速法会计入更多的成本，从第一季度来看，按照直线法，如果用加速法，相对于收入来讲高3个百分点，相对于直线法来讲会高15%。但是长期看两种方式将趋于一致，因为用直线法意味着短期少计入一些成本，但是长期来看会背上历史上的成本。”
因此在优酷土豆改变会计方法的时候，已经解释过两种版权摊销的差别，而国内外版权摊销采用直线法也是惯例。
质疑的第二个部分来自于净利润。乐视网2014年净利润3.64亿元，但是其来源是少摊销的版权费用、带宽费用，多计入的超级电视服务费用，以及高额的低回款率应收账款。上述知情人士表示，乐视网的应收账款客户来自于其生态大客户，业内信誉度较高，文中30%的回款率预估值过于悲观，此外相应费用的摊销计提如果已经通过第三方会计师事务所的审计，在使用合规方面问题应该不大。
乐视网此前也调整过自己的会计政策，涉及外币报表折算差额、其他综合收益，可供出售金融资产、长期股权投资等科目的核算，但调整的方式为同类型会计科目调整，也就是在损益类账户或资产类账户内部调整，调整没有改变三大表的最终数值。
质疑的第三个部分来自于现金流，这里涉及到超级电视服务费的违规计入。乐视2014年年报中显示超级电视属于终端产品业务，终端业务的收入是该公司销售的终端产品的收入，不包含缴纳的服务费。
乐视网是创业板中为数不多的融资融券标的股，存在做空的机会，这或许也是乐视网不断爆出负面新闻的二级市场动因，其股价波动风险明显高于其他创业板上市公司。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
