当地时间12月5日，加州北区法院正式就夏普诉讼海信一案作出判决，支持了海信提出的动议，并裁定该案件必须提交新加坡仲裁，直至新加坡仲裁中心完成该案才有继续审理的可能。届时，如果夏普想继续审理此案，海信亦可提出动议驳回此案
记者了解，今年5月，新加坡仲裁中心已裁定夏普继续履行合同，不得扰乱海信在美洲区的正常经营。兜兜转转半年之后，夏普意欲绕开新加坡仲裁中心在美国本土打击海信的如意算盘再次落空。
2015年，夏普在经营极度困难的情况下，将其在北美的墨西哥工厂和品牌交给海信运营，夏普在北美起死回生、稳步增长。然而这段美好姻缘止于富士康收购夏普，富士康向海信强势要回夏普品牌权遭拒之后，公开表达要“采取破坏式的行动”拿回夏普， “农夫与蛇”的闹剧一幕幕拉开：先是今年5月，富士康旗下夏普在新加坡仲裁失利后在美国加州和纽约发起诉讼：以海信销售低质、低价夏普产品为由，要求海信停止使用夏普品牌；夏普后又紧急撤销其在纽约的诉讼，随后又在加州法院修订其诉状，“索赔”1亿美金；见海信毫无退缩之意，夏普又向美国国际贸易委员会（ITC）向海信提起337调查申请。
然而，不到半年，夏普发起的诉讼一一被驳回：先是12月13日，美国哥伦比亚特区（DC）地区法院作出命令，批准海信要求驳回夏普起诉的动议，同时对夏普申请禁令的动议予以否决；后是加州法院驳回诉求，并支持了海信对此提出的法律救济。
有专家分析称，无论是法理还是人情，夏普的诉求并未获得支持，海信在此间的成熟应对无疑对中国企业面对国际纷争是一次教科书式的案例。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
