网文作者联合抵制番茄小说AI协议 AIGC内容争议不断

7月23日消息，关于AI在网文圈的争议仍在持续。

此前，字节跳动和WPS已经双双发布声明，称“豆包与WPS 在AI训练层面并未开展任何形式的合作，也没有使用任何用户未公开的私人数据进行训练。”

今日，“作者联合抵制番茄小说AI协议”又成为社交媒体热门话题。

有在番茄小说平台签约的著作者在社交平台披露，他们收到了一份番茄小说关于AI的补充协议。

该协议中写道：“甲方可将签约作品的全部或者部分内容及相关信息，如作品名称、简介、大纲、章节、人物、作者个人信息、封面图等作为数据语料、文本素材等，用于标注、合成数据、数据库建设、AI人工智能研发等领域。”

因为担心自己的原创作品被“喂”给AI做训练，一时之间，引发广大网文作者联合抵制番茄小说的这项“AI协议”。

从网友披露的信息来看，目前，番茄小说已经在作家助手合同上了一份补充协议，删除原合同关于AI部分条款的。

事实上，随着生成式AI的迅速兴起和普及，关于AIGC内容的争议就没有停止过。各行各业也都在担心这项新兴技术危及自己的生计。

早在2022年，文生图工具Stability AI旗下Stable Diffusion火爆时，对于其生成的图片是否侵权人类画师的争议就有了。

全球知名的图片提供商Getty Images曾指控Stability AI未经许可，非法使用其网站上的数百万张图片作为训练数据，这些图片包括了Getty Images拥有或代表的版权作品，因此原告认为被告构成侵权。

2022年末，OpenAI的ChatGPT横空出世，带来文字生产新范式，AI可一键生成数万字内容。

与此同时，很多专业人士认为，OpenAI的巨大成功也要归功于其他人的工作，它在未经许可或付款的情况下获取了大量优质内容来训练AI。

于是，仅在美国，就有纽约时报、芝加哥论坛报、丹佛邮报，还有数字新闻媒体The Intercept、Raw Story等多家新闻媒体机构对OpenAI和微软提起侵权诉讼。

不限于上述图片、文字领域，在音乐、音频领域，同样有质疑AIGC侵权的声音和官司。

今年4月2日，比莉·艾利什（Billie Eilish）、妮琪·米娜（Nicki Minaj）等超过200位国际知名音乐人联合发布的一封反抗AI的公开信，他们呼吁“AI开发者、科技公司、平台和数字音乐服务商停止使人工智能（AI）侵犯及贬低人类艺术家的权利。”

这一呼吁背后，是音乐人面对海外AI音乐生成软件Suno的付费会员一个月可生成2000首歌曲的现实。

在国内，配音师殷某发现，自己的声音被AI化后，在一款名为“魔音工坊”的APP上以“魔小璇”的名义对外出售。殷某以被告行为侵害其声音权为由，将“魔音工坊”的运营主体北京某智能公司等五被告起诉到北京互联网法院。

今年4月23日，北京互联网法院对这一起全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判，认定作为配音师的原告，其声音权益及于案涉AI声音，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权，构成侵权，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失25万元。

人工智能技术发展突飞猛进，从数据分析到艺术创作，AIGC在各个领域的应用日益广泛。AI的快速发展也带来了前所未有的法律挑战，尤其是在知识产权领域。

一方面，原创作者的“作品”和“创作”如果被用来训练AIGC工具，那么他们该如何申索自己的权益呢？这是“作者联合抵制番茄小说AI协议”这一现象背后亟待界定和解决的问题。

另一方面的现实是，AIGC工具作为辅助创作的工具，已经大量应用于各类内容创作中，那么这些 AI创作的作品或者AI辅助人创作的作品是否应该具有著作权，著作权又该属于谁？这些也是亟需研究的时代新课题。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。