神州专车从诞生至今，持续不断的被质疑着，模式被质疑，数据被质疑，合规被质疑，似乎天生就有“招黑体质”。细心一点的人不难发现，连篇累牍的质疑文章，出炉的时间却很巧妙，几乎都是踩着神州的重要节点。
滴滴投资人朱啸虎的质疑文章，第一次是神州专车上市前夕，第二次则是网约车新政之后；最近这一大波质疑的文章，则是神州专车的百亿增发。如此巧妙的时间安排，而质疑的点又都是老调重弹，不免让人浮想联翩。
孰是孰非其实很简单，质疑的点完全不成立。
1、神州专车到底是不是共享经济？
神州专车被质疑得最多的，恐怕就是否定其“共享经济”。逻辑很简单粗暴，国内有滴滴，国外的参照物是Uber；国内有神州，而全球都没有参照物。这几乎是中国互联网发展的规律，国内的项目一定要在国外有参照物，只要做出一个“中国版XXX”，就能受到投资机构的热捧，就能迅速打开市场局面。
说崇洋媚外或许过分了，但这却是尴尬的现实，很多人形成了一个思维定势，认为中国公司没有创新能力，只要在国外找不到参照物，就认定其没有发展前景。所以，很多创业者并不热衷于创新，而是热衷于打造“中国版XXX”。因为，相比创新来说，照抄国外的参照物是一条捷径，没有人愿意曲折创新。
如果按狭隘的共享经济概念，对供给方的身份限定为个人，这世界恐怕就没有“共享经济”。因为每个个体都不买房了，每个个体都不再买车了，人人都要享受共享经济，那供给方该如何满足？这才是真正的伪共享经济。真正的共享经济是让供需更平衡，避免资源的浪费和重复，而不是限定供给方的身份。
回到共享经济的本质目标，其实就是提升资源的利用效率，这也是互联网发展的根本。微信解决了沟通效率，过去一封书信要一周，现在微信只要一秒钟，沟通的根本没有改变，但效率却大大提升了。神州专车提高了出行效率，改变了过去车辆的空驶严重、打车等待时间漫长等问题，完全符合这一本质目标。
2、B2C模式是否符合专车的发展？
神州专车的不同之处是B2C模式，专业车辆，专业司机，也就是被质疑为重资产模式；而其他专车都是采取C2C模式，没有车辆，没有司机，也就是所谓的轻资产模式。从资产轻重来判定模式的优劣，其实是没有任何逻辑支撑的。
跳出出行领域的模式之争来看，以民营快递为例，通达系是采取加盟模式，也就是所谓的轻资产；而顺丰是采取自营模式，也就是重资产模式。以资本市场对几家的估值来看，顺丰的估值是最高的一家，收入和盈利能力也是最强的。现在，通达系也开始回收一些加盟网点进行自营，这或许能从其他行业客观反映一些规律。
抛开模式的不同来看市场，C2C专车存在的诸多问题，司机接单之后放鸽子，车子来了之后车型不符、车牌不符、司机不符，车内的环境乌烟瘴气，行车过程中司机污言秽语、猥亵乘客，甚至谋财害命。这些在C2C专车出现过的问题，在神州专车上却没有发生过一起，或许更好判断B2C和C2C模式的优越性了。
相比C2C存在的各类安全问题，B2C模式采取的是自有车辆、专业司机，车辆都经过安全检测，司机都经过严格筛选，专业培训，不仅能够让乘客到达目的地，还能确保乘客安全、愉快的达到目的地。如此来看，模式之争根本不重要，重要的是用户的体验，只有让用户更满意的模式，才是最符合未来发展的模式。
而从商业社会的发展规律来看，B2C一定是发展的主流。过去人与人之间是以物易物，没有公司和机构参与，也就是早期的C2C模式；之后出现了专业的个体户，再之后就出现了公司和集团，也就是现在的B2C模式。我们的衣食住行的消费，到底是以B2C为主，还是以C2C为主呢？答案是显而易见的。
3、神州的相关数据到底靠不靠谱？
作为一名神州专车的资深用户，从上线之初就一直在使用，未开票金额也接近一万，应该比较有发言权了。从神州公布的数据，结合个人的使用体验，其实没有什么好质疑的。除非使用的频率很低，对神州的根本就不了解，或者假装无法理解。
神州专车在上线之初的充返力度很大，100%充返，大大的降低了使用门槛，这是移动互联网常用的拉新手段。这种补贴换取用户的手段还是有效的，包括滴滴、易到等平台也采取了这样的方式。而平台在降低或者停止补贴之后，用户的使用体验如果满意的话，一样会持续使用下去。否则，各大出行平台、O2O平台早该灭绝了。
这是一个基本的常识，补贴除了拉新之外，就是鼓励用户充值，其实就是锁定收益。用户的钱充值到了平台，这部分收入基本被锁定了，毫无疑问会提高使用意愿，自然就会提高平台的收益。这种手段并不新颖，传统的会员卡充值，其实就是这么一套逻辑，大幅度的让利给会员，就是锁定收益，提高使用频率。
如此简单易懂的商业逻辑，作为投资人的朱啸虎不可能不明白。而针对空驶率的质疑，其实更没有水平，这完全可以利用大数据来提高。不论神州专车还是滴滴，等待的时长都越来越短，说明运营效率在提高，那空驶率自然会大幅下降。
用所谓的“常识逻辑”来质疑，却往往偏离了常识的逻辑，而是针对神州专车量身定制，有失公允。B2C提供了更好的车辆、更专业的司机、更安全的保障，自然不能与C2C同日而语，就像不能拿顺丰与通达系相提并论一样。
4、网约车新政下到底哪家更合规？
关于网约车合规的问题很敏感，但合规不合规的问题显而易见。其他专车的司机不敢去机场、火车站，都害怕万一被抓了，一旦被抓罚款数万元，而平台不会承担任何责任。司机都说，为了几十块钱被罚几万块不划算。而在神州专车上叫车，去哪里都不受阻碍，这或许是最客观的反映了。
如果针对各地的执行细节，神州专车的车辆都符合，反而是其他的专车平台，大部分的车辆都不符合要求。从目前的情况来看，在市场上主流的三大网约车平台上，完全符合网约车新政的只有神州专车，质疑神州专车合规的问题，恐怕是为了搅浑专车市场，心态大致就是：“我吃不到这碗粥，就要当一粒老鼠屎”。
其实，从市场竞争的角度来看，不管是模式还是数据上的质疑，都没有任何意义，对神州专车也没影响，乘客关心的是服务水平。在目前的专车领域，神州专车的口碑最好，这是毋庸置疑的事实。市场的认可才是最大的认可，有些模式可能“国际公认”，但却被司机和乘客吐槽，就一定是先进的吗？而有些模式被业内质疑，却能够得到用户的认可。孰高孰低，一目了然。
=======================
挨踢客，非资深品牌公关人士，观察公关、营销、TMT八年，曾服务众多国内外知名企业，现为河豚面膜创始人、中国公共关系协会会员、多个互联网品牌公关营销顾问，已入驻百度百家、新浪看点、企鹅媒体平台、今日头条、网易新闻客户端、搜狐媒体平台、UC自媒体等。个人微信号：aitike
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
