自去年7月19号发布四款产品以来，700bike就一直处在网络舆论的风口浪尖之上。一方面，它推崇的骑行文化和城市自行车概念，引发大众共鸣，并得到了年轻人和骑行族的追捧；而另一方面，外界也对这家倡导生活方式的互联网品牌怎样成功融入并改造传统行业质疑不断，毕竟700bike还是一家太年轻的创业公司，而自行车已拥有数百年的历史。
最近，700bike折叠车银河的疑似“跳票”更是将这种质疑声推至顶峰。作为700bike发布会后最受期待的一款车，银河本应在2015年底就应该公布其上市计划，然而12月15日，其官网率先公布“银河”开始内测，并推出“首席体验官”计划，仅邀请100名用户优先体验。其官方解释为：希望通过收集全国更多骑行用户的宝贵意见，进一步优化产品细节和骑行体验，最终以更好产品并交付用户。
然而直到今年1月16日，张向东携带银河首次曝光在极客公园创新大会，仍未宣布任何上市发售计划。这些迹象似乎都表明，银河可能遭遇了“难产”。
笔者注意到，张向东曾在公开信里透露，银河上市的deadline（最后期限）是2016年春季。也就是说，距离现在只剩下两个月的时间。在已经吊足用户胃口之后，银河一旦无法成功量产和发售，将对产品造成沉重打击。
“银河”难产 折射互联网的尴尬
在我看来，银河折叠车的难产折射出的是整个互联网行业的尴尬：“互联网＋”的召唤下，互联网公司纷纷涌入传统行业，希望用互联网技术和思维优化传统行业的效率，做它们的“救世主”。殊不知“隔行如隔山”，有时候太急于求成，甚至于缺乏对传统行业的敬畏之心，结果反而会适得其反。
产品跳票、量产难的例子，在互联网里比比皆是，过去的2015年，死在跳票和量产的互联网硬件初创团队如同大浪淘沙一般，活下来的也多是在苦苦挣扎。
罗永浩曾说过：“企业家打脸是很正常的。”而他确实也这样做过，甚至不止一次。老罗做的第一代手机锤子T1在上市之前便多次跳票，而在上市之后也遭遇产能严重不足、良品率过低的风波。去年的一款小锤子手机也曾几度跳票，让不少“锤粉”失望。有人评论说，这是老罗为吹牛逼付出的代价，我认为，这种说法只对了一半。
见惯大世面的老罗起初一定是相信，他的产品团队、供应商和代工厂可以实现他对于锤子手机在工艺方面的苛刻要求和制造规模。说到底，老罗及其团队更多的都是互联网背景，他们对于传统手机行业在硬件制造、供应链保障等诸多方面存在认知偏差，这正是锤子量产爬坡始终艰难的根本原因。
和很多硬件产品一样，百度的dubike也走的是先打概念，再造原型，最后量产的套路。然而一年多过去了，dubike却只停留在原型产品阶段。我也多次关注过这款产品，发现dubike产品团队的思路是我要让自行车因为加入了百度大脑、百度地图而变得如何智能，却有意无意忽略掉加入这些功能对于硬件制造本身以及产品适用上的难度。
互联网和传统制造业结合最知名的案例恐怕就是谷歌无人驾驶汽车了。谷歌最近披露了无人驾驶汽车的路测报告，报告显示在2015年9月25日至11月30日两个月间，无人汽车平均每行驶9600公里就会发生一次事故。相比于美国官方曾公布的，每8万公里交通就会处理一起交通事故。很显然，目前无人汽车的事故率远远超过了司机。
回到700bike身上，在极客大会上短暂亮相的银河，让自行车业内炸开了锅。
一方面，专业人士纷纷吐槽，从这台车的工业设计和功能结构来看，要实现真正智能化的折叠车各项功能，是需要极为苛刻的工艺水平和锻造技术的要求，这对于700bike几乎不可能。还有一部分人断言，这台车就只是一台“概念货”——像百度之前宣传的Dubike一样，只会美美的呈现在PPT里，几年内都不会真正民用。
其中，一篇自行车业内人的文章引发了大量转载和评论，笔者摘录如下：普通一款折叠车的研发周期是2-3年，甚至一些创新的折叠方式的需要五、六年，甚至十年的验证。设计和量产，根本就是两回事，而能保证规模化量产而又不出大量问题的品控又是一回事。在他看来，十个月时间，700bike想做出一款有创新性的折叠车，基本就是不可能。……这位自称自行车行业老炮的人士，看过银河现有的工业设计后这样评价：（它要能成功造出来），必须具备三个条件：天价开发投入和制造成本、不低于3年的长期验证、有品质保证并且还愿意跟你玩的制造体系。言外之意，这位已经认定700bike无法兑现银河如期量产的承诺。这样的声音在专业用户群里占有相当大的比例。
在自行车论坛里，已经有很多对银河的讨论
另一方面，一名已经拿到银河的”首席体验官”,对银河的设计和体验给了不少肯定，让笔记在700Bike社区上也看到了另外一种期待的声音。这位用户在分享内测体验写到：既然是折叠车，那就要好好讲讲这个折叠了。银河的一体化锻造折叠扣，横梁上的和立把上的，都是我前所未见的，独特的设计和折叠方式（700团队申请专利了吗？没有的话赶紧噢，呵呵！）
除此之外，极客公园大会现场有一个细节值得玩味。那就是张向东是借《星球大战》帝国战士之手将“银河”搬到台上的，这似乎暗示着700bike将技术创新的原力爆发寄托在了银河身上。有利必有弊，这也意味着，银河一日没有成功量产，700bike的原力就不会觉醒，因为用户需要的是双手能触摸到，双脚能感觉到的真实的“银河”。
一句话，用互联网思维造传统硬件，肯定会遇到沟沟坎坎，制造行业不是轻而易举就能进去。如果一家互联网公司只是试图颠覆传统，而不是在学习的基础上进行创新和优化，极有可能会事倍功半，甚至在半路上就倒掉。
张向东的“四个否定”能否帮700bike银河顺利出世？
很明显，张向东也认识到了这一点。同样是在银河亮相的极客公园大会上，张向东发表了“一个互联网人的自我否定”的演讲，其中他谈到的“四个否定”让我印象深刻，这在我看来，是互联网人反思传统行业的结果，非常值得一说。
“自我否定一：不要试图用产品创新去颠覆行业，而是用全面的理解和学习，去重塑市场、推动行业；自我否定二：不是所有的行业都存在单品爆款，起码自行车不是；自我否定三：不是所有硬件的使用场景都存在APP的成功可能；自我否定四：告别个人英雄主义。”
张向东说，“在过去的一年里，我已经从一个互联网人变成了一个自行车行业的人”。这四个否定也代表了700bike摒弃互联网执念后，对于自行车的全新领悟。可以想象，这些否定的背后，是700bike经历的一次次碰壁和调整，是互联网和传统不断碰撞又融合的化学反应，“多么痛的领悟”。
普通用户也许不知，在所有城市自行车类型里，折叠车的制造难度和要求精度应该是最高的，连捷安特、美利达这样的自行车巨头都难造出让多数人满意的折叠车型。这一点相信700bike不会没有想到。
可以看出，同样造车的百度、乐视，包括即将在今年会发车的小米都比较聪明识趣，一开始就选择绕过这个坎；另一方面，张向东的700bike堪称“初生牛犊不怕虎”，一开始就敢给自己挖了个大坑。从产品角度来看，700bike面临的难题确实不少，但如果在反思之后真的做成，也是对业界最好的证明。
挑战工艺的折叠车银河该何去何从？
不难看出一个从业互联网十多年的老手对于商业的敏锐，初入自行车行业便可探寻出中国城市自行车的市场裂缝。据相关行业数据显示，城市自行车的确是国内保有量最大的市场，但现阶段产品供需总体仍处于中低端水平，而折叠车是最大保有量的城市自行车，超过自行车平均增速15%。中国每年销售1000万台的小轮车，1000元以上的中高端的折叠车超过100万台。目前占据折叠车市场份额第一的大行P8，巅峰期单品年销量近10万台。
面临如此大的蓝海，既敢于去碰别人不敢碰的折叠车，又敢于挑战传统工艺极限，让银河和700bike一直不同于多数硬件创业团队，适中保持特立独行。正如张向东所言，要改变传统行业，首先要拥抱传统行业，2016让自己和团队更像一家真正的自行车公司。700bike用自己的产品方向，努力向外界传递一个信息：700bike不是一家智能硬件公司。但是，最终会成为先驱还是先烈，需要大家拭目以待。
如今，特立独行的银河就遇到了发布以来最大的挑战：不在于是日益凶猛的舆论，而在技术的攻坚克难过程之中。2016的春天，量产的银河是700bike和张向东必须首先解决的问题，也可能是对市场最好的答复。
“欲戴王冠，必承其重；欲握玫瑰，必承其伤”，很多创业公司在遇到大挫折时，往往会灌下这碗“鸡汤”聊以自慰。现在，“冲锋战士”银河能否在顺利规模化克隆么？
＃欢迎关注我的原创科技自媒体 “互联网随笔”，微信请搜索：netnotes＃
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
