途牛对自媒体“杀鸡儆猴”的效果适得其反

马上就要发布二季度财报的途牛旅游网发布了一份“严正声明”，称已起诉自媒体人于斌，并将向公安机关报案。在这样一个关键时间点，途牛的举措很耐人寻味，莫非是希望“杀鸡儆猴”，让自媒体人都老实一点吗？毕竟，途牛的财报一贯都不那么好看。

作为一个非资深公关从业者，我一般不建议企业针对媒体，尤其是针对自媒体。不管事实如何，这都不是良策，对企业造成的负面影响更大。企业在个人面前永远处于强势地位，公众自然而然的会支持弱势一方，这对企业来说其实是扩大不良影响。如果不是有100%胜算把握的话，企业就该谨慎与媒体对立，否则很容易成为众矢之的。

不少企业有一个错误的认识，总认为媒体的批评是恶意的，却很少去审视自身是否存在问题。对待外界的批评报道时，企业想到的就是疏通关系，看能不能把稿子撤下来。如果关系疏不通、稿子撤不掉，就直接把媒体人拉入黑名单。在我看来，这是一种极其错误的处理方式，企业对媒体抱着恶意的时候，那全世界都对企业是满怀恶意的。

很少有企业会认为，媒体的批评报道是有益的，是关心企业的成长的。俗话说，爱之深，痛之切。如果一家企业不被关注，问题不能够被发现的话，才是一家企业最大的悲哀。人无完人，金无足赤，很简单的道理，没有哪个企业不存在问题。既然存在一定的问题，被批评了那就改正好了，有人能够监督和批评才是企业进步的动力。

对于外界来说，关注企业存在的问题，更多是希望企业变得更好，是希望企业能够更好的为用户服务。讲白了，一家企业的生死与旁人没有一毛钱关系，旁人愿意监督和批评应该是企业的荣幸。那些烂泥扶不上墙的公司，绝对没有任何的批评报道，因为根本没有人去关注，这样的企业其实已经被抛弃，那又有什么存在的价值。

于斌写了不少批评途牛的稿子，基本都是以新闻报道为线索，这些问题都是途牛客观存在的，至少也不是于斌个人捏造出来的。那么，这样的批评又有什么问题呢？能够连续批评一家企业的人，我认为反而是关注企业，希望企业获得更好成长的。或者说，途牛应该感谢有这样的旁人存在，而不是将这样的评论者推到对立面。

当然，途牛通过法院起诉一事，我认为并没有什么不妥，这是途牛正常的权利。至于说“将要向公安机关报案”，这一点我认为十分不妥，民事的事推到刑事上去，这也算是我们国家的一大特色。我相信，途牛在南京地方的影响力，具备这个实力，御泥坊也曾动用长沙公安查过我，最后是无功而返。

于斌作为南京当地的自媒体人，途牛要搞这些暗箱操作更容易，疏通地方公安弄进去个人并不是多大的难事。当然，一个“将”字或许透露出了途牛的有所保留，还是不希望把关系太恶化了，只是希望起到“杀鸡儆猴”的效果。但是，我并不认为这种效果能够达成，反而会给途牛带来更大的负面影响。

如果不是途牛发布了那份声明，起码我是不会关注到此事。这件事已经成为自媒体圈的话题，也必然会随着官司的进展引发话题，舆论对于途牛旅游网来说只会越来越不利，会将客观存在的那些问题进一步放大。原本可以关起门来解决的问题，途牛并不希望被用户关注的问题，则会大白于天下了，想掩盖也不可能了。

=======================

挨踢客，非资深品牌公关人士，观察公关、营销、TMT八年，曾服务众多国内外知名企业，现为河豚面膜创始人、中国公共关系协会会员、WeMedia新媒体联盟成员、多个互联网品牌公关营销顾问，已入驻百度百家、新浪看点、企鹅媒体平台、今日头条、网易新闻客户端、搜狐媒体平台、UC自媒体、一点资讯等。个人微信号：aitike

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。