魅族模仿小米，先转变营销模式

小米过去几年的现象级增长打了很多人的脸，心高气傲如黄章，如今也开始“模仿”一个曾经看不起的品牌。不过，就像其他人对小米的态度，经历了看不起、看不懂、看不清三个阶段，魅族今年开始的显著改变，想要通过学习小米模式立即变身行业新贵，恐怕没那么容易。

相信很多大佬都在思考，小米模式能否被轻易复制？如果小米模式没有壁垒，容易复制，那为什么到2014年年底还没有出现一个像样的“模仿者”？国内的市场份额前几名都是有深厚积淀的大企业，唯独小米是真正从零开始，没有任何硬件制造的背景和经验。真的是太特殊了。

与此疑问息息相关，诞生了第一个小米，能不能诞生第二个？魅族的先天跟小米类似，一样擅长在互联网上做品牌做营销，一样技术积累和专利储备薄弱。魅族如今“痕迹明显”地模仿小米模式，它有没有可能做到小米今天这个量级？

要模仿小米，首先得搞懂这家公司的竞争力来源于什么。

小米短短几年发展的过程，一直伴随着质疑、不看好、甚至是公开的冷嘲热讽，可这家公司就这样顽强地在一片骂声成长起来了。雷军说“铁一般的事实证明，小米已然崛起”，这句话绝不是空话。前段时间《华尔街日报》刊登了非常准确的小米业绩，数据来源于融资谈判中投资机构亲眼看到的报表数据：

2013年小米净利润34.6亿人民币(5.66亿美元)，相比2012年净利润19亿人民币，增长率为84%；收入同样相比2012年翻了一倍，达到270亿人民币。另一份报告还预估小米2014年的净利润增长率为75%。

WSJ文章特别提到，原来被认为“不怎么赚钱”的小米手机硬件销售，贡献了小米营收的绝大部分，达到94%。仔细算来，2013年小米拥有超过12%的利润率，对比联想2014年上半年营收208.7亿美元，净利润4.76亿美元，利润率仅为2.2%。净利润率 12% VS 2.2%，这可能才是支撑起小米400亿美金估值的原因吧。

为什么在国际巨头如黑莓、索尼、HTC都在努力维持收支平衡的情况下，小米手机在销量和利润率上同时做到如此出色？WSJ的看法非常独到和真实，因为小米手机的营销成本大大低于对手。

还是拿联想来举例，2013/14财年的中期报告(截止9月30日的前六个月)显示，光是营销以及分销费用这一项，联想支出为9.13亿美元。而小米整个2013年的销售和营销费用只有8.76亿人民币。非常直观，小米手机的利润率就是来自压低成本，具体点，省掉的营销成本转化成了实实在在的利润。

小米手机卖到如此低价，还能保持不俗的利润率，确实是小米创新的营销模式在起作用。而这所谓的“创新的营销模式”，除了在互联网上反复制造现象级的营销事件，在线上做出了一个无人不知的手机品牌，更重要的，是没有开拓线下实体渠道，砍掉了中间销售商的利润环节。

另外，小米的线上宣传，突出的是“覆盖面”，用户粘性来自于产品，以及优秀产品基础上的二次口碑传播。与此相反，魅族的线上宣传，突出的粉丝的忠诚度/粘性，来自于更文艺洗脑更彻底，始终无法从核心的玩机圈发烧友圈向普通人辐射，体量始终稳定在一个阶段上不来。另外，魅族还要降低营销成本，转变营销模式，必须得逐步砍掉全国几百个线下实体店，或者让它们进行职能转型。这需要极大的魄力。

综上，魅族模仿小米要自我革命的第一个难题，是转变营销模式。另外还有做产品以及供应链两个问题，另文待续。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。