互联网电视一：不能直播的互联网电视还是电视吗？

7月11日，欧洲杯迎来了大结局之战，赛前不被看好的葡萄牙队最终夺冠。葡萄牙夺冠出乎老冀的意料，不过更让老冀感觉意外的，则是几位球迷朋友。

为了看欧洲杯，这几位球迷可是操碎了心：重要比赛只能去酒吧看了，要不就拿着自己那14英寸的笔记本电脑，打开CNTV解解馋了。

这个时候老冀才得知，他们家的电视竟然都成了摆设，竟然看不了欧洲杯直播！不过，这也只能怪他们自己，谁让他们把有线电视给停了，要看互联网电视！据老冀了解，他们家里用的都是天猫、乐视等这种盒子模式的互联网电视。

更让老冀大感意外的是，在某些地方，身为副部级央企的电信运营商安装的IPTV同样也看不了欧洲杯直播！例如，就在欧洲杯如火如荼的档口，中央卫星电视传播中心向中国电信股份有限公司重庆分公司发了《关于立即停止侵权直播2016年欧洲杯赛事的函》，要求对方立即停止直播欧洲杯比赛。

这让老冀糊涂了：既然互联网电视和IPTV都是“电视（TV）”，如果没有直播，这个所谓的“×××电视（TV）”还能叫电视（TV）吗？

在老冀看来，直播本来就是电视的生命线。纵观主流媒体的发展历史，最早的纸质媒体（报纸和杂志）根本做不到直播。从广播开始，能够做直播了，二战的时候美国人能够通过收音机听到罗斯福的炉边谈话了，但是看不到现场，内容还不够丰富。

电视，只有电视，让直播成为新的潮流；而直播也让电视获得了极大的发展，成为过去几十年里最主流的媒体。当年，美国人通过电视目睹了阿姆斯特丹等宇航员的登月壮举，也目瞪口呆地经历了挑战者号升空仅仅73秒就爆炸解体的不幸事故。

在中国，电视的发展同样与直播密不可分。即使到了今天，每年大年三十的时候，仍然有十亿的观众坐在电视机前，收看春节联欢晚会的直播。如果你是个体育迷，一定曾经在电视直播中与中国女排分享过五连冠的壮举，也咀嚼过中国足球屡战屡败的痛苦。

没有直播，电视还是电视吗？即使到了今天，上星的众多电视台中，收视率名列前茅的央视综合频道、新闻频道、体育频道，哪个不是靠直播撑起来的？

谈到电视台的收视率，老冀还要谈另外一个问题，就是越来越多的年轻人开始远离电视。据统计，北京地区的电视开机率已经低到了30%，越来越多一二线城市的用户正在远离电视，通过PC和手机收看节目。原因很简单，互联网上的内容更加丰富，更加互动。

对于电视人来说，互联网和新媒体是个巨大的机遇和挑战，我们已经看到像马国力、刘建宏等越来越多的资深电视人离开电视，投身新媒体。如今，新媒体已经成为新闻竞争的主战场，也是党的舆论工作的新阵地。习总书记非常注重对新媒体的引领、新老媒体的融合，通过新媒体来传播主流声音。

于是，继IPTV之后，最新OTTTV模式的互联网电视横空出世，获得了高速发展。据统计，目前运营商已经在全国发展了5000多万的IPTV用户。而在OTTTV模式的互联网电视，小米电视的电视终端用户（含小米盒子、小米一体机）已经突破了1500万；截至到今年6月30日，乐视超级电视的保有量已经达到700万台，今年下半年有望突破1000万台大关。而各地的电信运营商们也给办宽带的用户赠送互联网电视盒子了，日均开机率接近40%，远高于传统有线电视行业平均水平。互联网电视是电视发展的最新趋势，无论从技术先进性，还是在业务形态、用户体验方面，都是代表当今世界的最新潮流。

对于有关部门来说，互联网电视的迅猛发展其实是件好事：毕竟互联网电视把年轻人又拉回到电视机前，而且按照现行的政策规定，互联网电视的所有内容都要通过集成平台审核，能够做到可管可控，比各种不良信息泛滥的互联网要干净得多，非常有利于传播正确的价值观。

试想一下，年轻人每天晚上7点回家后打开互联网电视，收看《新闻联播》，这难道不是件好事？

可是，眼看着的一手好牌，却让有关部门给打没了。你现在想看《新闻联播》的直播，反而是看不到了。

为什么同样是电视，传统电视能够直播，互联网电视就不能直播？老冀请教了好几位广电系统的专家，他们都让老冀去看“181号文”。

所谓“181号文”，其实是原国家广播电影电视总局办公厅在2011年10月18日发布的《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》，其中有两处提到了直播：

一、互联网电视集成业务管理要求

6、目前阶段，互联网电视集成平台在功能上以支持视频点播和图文信息服务为主，暂不得开放广播电视节目直播类服务的技术接口。

二、互联网电视内容服务管理要求

5、目前阶段、互联网电视内容服务以向用户提供视频点播和图文信息服务为主，暂不开展广播电视节目直播类服务。

结果根据“181号文”，这一“暂不”就过了将近5年的时间。要知道在互联网行业，5年可就是一个时代了，而互联网电视整个行业，却硬生生地让一个部门规定困住了。老冀想不通，既然有关部门已经通过集成平台实现了互联网电视节目的可管可控，为什么仍然对直播仍然是严格控制呢？难不成《新闻联播》和足球比赛成了洪水猛兽？

思前想后，确实找不出别的理由，恐怕只能归结于有关部门的部门利益作怪了：如果大家都去看互联网电视，提供节目的传统电视台固然多了个传播渠道和收入来源，可是各地的有线网络公司怎么办？况且还有已经成立好几年、如今已经拿到运营商牌照的国家广电网络公司，总不能让他们都喝西北风吧？

问题是部门利益保住了，消费者的利益又有谁来关心？弘扬主流价值观的任务又有谁来承担？本来，有关部门应该站在更高的高度，引导整个互联网电视行业走向良性发展，使传统媒体和新媒体融合发展，营造更加和谐的社会风气。结果呢，却被部门利益蒙住了双眼。

在老冀看来，对待新生的、最具有生命力的OTTTV，有关部门应该学习金融行业对“支付宝”们的宽容与引导，如果总是经常以运动式的严厉“整改”OTT的直播，是不利于行业发展的，最终会使中国OTT产业落后于世界。互联网电视是新媒体的典型代表，如同其他电视形态一样，需要有直播服务，OTTTV才能更加坚定地成为主流媒体！如果没有，OTT盒子只能沦为点播娱乐终端，那就不是电视，这也不是出台181号文的初衷（2011年出台181号文，也只是说暂不开放直播，给各家的网络视听许可证上，是标明可以提供直播服务的）。没有直播，现在已经阻碍了国家主流声音的传播，主流媒体声音到达家庭的途径被减少。

其实，各地的有线网络公司根本不用担心，他们自己会想办法——上海的百视通、浙江华数都是出身于广电系统，不一样搞得有声有色？就让他们在市场竞争的汪洋大海中使劲扑腾，没准还能折腾出几家有竞争力的新媒体集团呢！

综上所述，无论从哪个角度来看，开放互联网电视的直播业务都势在必行，也只有这样，互联网电视才是真的电视！

作为新兴产业，互联网电视在高速发展的过程中也遇到了很多的困扰和难题。下一步，老冀还会就互联网电视的各个方面谈谈自己的看法，也欢迎这个领域的专家批评指正！

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。