大疆“落地”造车，还能再赢一次吗？

原标题：大疆“落地”造车，还能再赢一次吗？

文|智能相对论

作者|XL

1.从飞在天上，到落地造车

现阶段的“无人机一哥”大疆，身上贴着一个鲜明的关键词——求变。

经过了几年的默默折腾，“神秘项目”大疆车载终于浮出水面。倒不是说造无人机的大疆突然也要跑去造整车，它是以大疆车载的品牌，向汽车企业提供自动驾驶解决方案，做汽车行业的一级供应商（Tier1)。

站在创始人汪滔的角度，重金投入汽车业务，是大疆“失宠”后想重回高增长必然的决定。

没有人会去质疑大疆在无人机领域的成功。前瞻产业研究院《2018-2023年中国无人机行业市场需求预测及投资战略规划分析报告》对其公开统计资料汇总显示，2013-2017年大疆科技的销售收入以每年约一倍的速度增长。尤其在2015-2017年，大疆营收分别达59.8亿元、97.8亿元、175.7亿元，增速维持在60%以上。

然而之后的2018年往往被认为是大疆的拐点之年。据“全天候科技”经由投资人获得的独家数据（求证未得到大疆明确答复），2018—2019年，大疆的收入和净利润相比2017年均出现了下滑，尤其是2018年，营收、净利润都处于这三年的低谷。

业务层面上，大疆产品产品线覆盖消费级、专业级，和行业应用、农业应用，前后两部分也就是常说的To C和To B的区别。在这其中，消费级无人机在大疆收入构成中占绝对的大头，主要包括御Marvic系列、DJI FPV系列、晓Spark系列、精灵Phantom系列、灵眸Osmo系列和机甲大师RoboMaster系列。

但是自2018年发布旗舰无人机Mavic之后，大疆已3年没有Mavic的发布消息。2019年号称“以小博大”的Mavic Mini，曾创下公司成立14年来的销量之最，停产后于2020年底更新发布Mini2，能否续写入门级航拍器的销量传奇，尚未有具体销量数据支撑。

至于教育机器人，自2015年起的四年时间内，大疆投入了约3.5亿元到机器人大赛，却没有构建可从中获利的商业化模式。所以外界给RoboMasters的标签普遍是：这是一场大疆变相的高价招聘会，有招揽人才的野望，有打造工程师文化的情怀，唯独弱化了盈利目标。

同时，《智能相对论》认为，另外几个板块的新业务目前来看都担不起“再造一个大疆”的重任。

专业级中的手持云台等手持影像产品，作为原本推动业绩的第二个火车头，并不能延续大疆在天空端的绝对优势，在与智云、GoPro等对手的激烈竞争下，市场占比难以过半。考虑到全球手持云台32亿元左右的市场规模（2020年，艾瑞资讯行业研究报告预测），如此小的市占率所带来的营收，并不足以撑起大疆1660亿元的估值。

农业应用中，大疆植保无人机去年营收在国内市占比倒是超过了50%，但农业近几年虽然需求增速迅猛，在细分领域却有着各种差异化的定制需求，很难出现消费无人机用一个标准品“赢家通吃”的局面。

对如此背景下的大疆来说，只有汽车这个万亿级市场，才足够大到有望担起第二引擎的重任。

2.难以放下的“天生骄傲”

很多人说，大疆一出关正赶上了汽车智能化成为业界共识的时刻，其实不是的。实际从2016年，大疆就开始在幕后闷了5年时间做研发。区别于火热造车的大多数科技公司，它没有在前期大肆宣传，而是选择了“文火慢炖”的方式进入车载领域——不得不说，这很“大疆”。

《智能相对论》看到，过去5年的“造车”之路，大疆走得并不轻松。它几乎尝试了所有主流路径：合资成立过自动驾驶公司、做车企的智能驾驶一级供应商、也卖激光雷达，在此期间还经历了多次组织架构调整。

大疆还前所未有地遭遇了人才荒。此前在无人机地盘上大疆一直都不担心招人，大疆的offer就是最好的offer。但进入自动驾驶行业，巨头林立、人才稀缺，业界“大牛”要么自己成立公司、要么被巨头抢走，大疆的金字招牌难以像之前那样好用。

自动驾驶行业人才本就稀缺，此外根据猎头公司及离职人员透露的消息，大疆很少会给新人期权股票。再加上至今也没公布上市计划，这都可能导致大疆的对高级人才吸引力骤减。

然而这也许还仅仅是开始。大疆造车，是一场彻底的、关于如何离开舒适区的战斗。

别的不说，搞定B端车企客户、当“乙方”，某些方面就让大疆没那么舒服——毕竟在固有认知当中，大疆是一家擅长To C超过To B的公司。

以前做无人机的时候成绩太好，可以跟供应商、合作伙伴签一些很硬气的条款。但现在做车企的一级供应商，之前的“傲慢”难免延续了下来，而这却不是大疆能制霸的那个领域了。创始人汪滔喜欢隐居幕后，习惯与政治、资本和媒体保持距离。就连大疆车载在2021上海车展的首次亮相，也都是总裁罗镇华和企业战略总监张晓楠等人代表出席。

说来有趣，大疆曾在2017年与东风资管成立了自动驾驶公司“丰疆智能”。但在2019年底，大疆撤走了所持的全部股份，仅仅是因为“合作双方风格不同，大疆还是喜欢做自己能100%控制的事。”

大疆着实不是一个能“服侍”人的公司。

小的合作方看不上，上汽、一汽这种国有企业又有自己的高姿态，大疆的天生骄傲，似乎不得不试着放下。换个角度，尽管B端经验欠缺，但大疆擅长“基于技术去做系统架构型的研发”，其实在服务B端时颇有优势。未来想做好一级供应商，需要大疆改变过去的一些性格，学会倾听和吸收B端客户的各种“非标”需求、学会平衡直销与代理之间的利害关系等等。

3.值得期待：两个差异化策略

回归到业务本身。大疆车载的消息刚出来时有评论说：同样以技术见长的大疆与华为踏入了同一条河流。实际上两者有明显的区分度。

大疆这边，把之前无人机用过的“低价走量”的竞争策略，又搬来用在了智能驾驶业务上。

为了降成本，最近半年内大疆车载撤掉了原本的毫米波雷达产线，转交代工厂生产。而毫米波雷达的芯片采购，也开始从德州仪器和英飞凌等国外供应商，转换到国产品牌。同时大疆把智能驾驶域控制器的算力也降至20 Tops，这意味着售价15万以下的车型也用得起。

年初，大疆宣布了与上汽通用五菱BAOJUN品牌的合作，后者提出要打造“人民的智能驾驶”，从中不难看出大疆车载的差异化定位。

因此，有业内人士将大疆称为智能驾驶Tier1中的“小米”。

这跟华为的策略形成了分野：华为给北汽极狐阿尔法S提供的中央超算平台算力高达400Tops和800Tops，整车售价也超过38.89万。

“低成本”三个字，对车企无疑有致命的吸引力。但目前来看，大疆与头部车企的合作进度，要慢于同样“跨界”做一级供应商的华为，这与上文提到过的人才缺失问题脱不了关系。但随着技术问题的解决，大疆差异化的低价打法效果如何，仍然值得期待。

此外，大疆从2016年开始研发其中最核心的传感器“激光雷达”，成立了全资子公司Livox。但大疆的激光雷达方案是个“冒险之举”，也可以说是大疆第二个差异化策略。

具体来说，Livox使用的是“非重复扫描技术”，点云呈现花瓣形，这和其他所有玩家的“重复性扫描”方案都不一样。如果客户要使用Livox的激光雷达，就必须重新研发算法进行适配。

大疆之所以要走这个“弯路”，一是市面上现有方案技术不成熟，制约着大疆所看重的“量产”；二是独特的方案能很大程度避免专利纠纷。

由于Livox的方案对客户是一笔新增成本，这导致了前期推广非常艰难。但业内分析认为，Livox的激光雷达能在今年同时基本满足“过车规”、“大规模稳定交付”、“成本低”三个条件。如果主机厂今年想增加卖点搭载激光雷达上车，Livox必然是核心选择之一。小鹏汽车就在年初宣布与Livox合作，年底量产，Livox也正式成为小鹏在激光雷达领域的首家合作伙伴。

4.造整车，时机尚未成熟？

造车，似乎是眼下所有科技公司都在做的事情，也是大疆股东与外界的期待。

其实纵观大疆产品发展史，无论是从飞控系统到航拍无人机，还是从航拍悬挂云台到手持云台，都是从子系统切入、再发展至系统成品。按这套路，未来的确很有可能会向造整车出发。

毕竟，大疆擅长做To C，品牌够响亮。后期如果出海，似乎没理由胜不过老外陌生的“蔚小理”；再者，眼下智能驾驶供应商与车企之间的合作并非长久性，很多车企最终会转向自研自动驾驶技术。届时，大疆也许还是会被迫造车来以形成自己的闭环。

但目前阶段，汪涛显然尚在犹疑。

他对品牌的想法也跟其他人很不一样。不同于小米和蔚来，汪滔觉得大疆的核心价值不是品牌，而是技术。他似乎不想用这个品牌到处拓展品类，更多的是从技术的衍生性去拓展业务。

况且，大疆目前在品牌、制造、资金和销售渠道的积累，并不足够给它“造车”带来绝对优势。

从钱的角度看，小米号称准备了100亿美元造车，蔚来理想小鹏都在资本市场上增发融资，为技术自研、开发新车型等做准备。大疆无疑还是一家很有钱的公司，但它可能要打破自己不爱融资的习惯，才能保证现金流安全。

2018年的10亿美金融资是大疆迄今为止最大规模的一笔。在一些投资人看来，大疆怎么还不到IPO的阶段？但其实一直以来，大疆都没有沟通过关于IPO或者下一轮融资的安排。

从销售渠道来看，大疆现在专注线上销售，几乎没有线下直营门店，去年把国内4家直营旗舰店都转让给了以代理商为主的合作方，节省了线下成本。但以后如果要卖车，线下门店资源就需要再重建，而现下各大车企都在争抢稀缺的线下商超一楼大面积门店。

造整车，大疆未必不想，但时机也许真的还没成熟。

5.不确定性中的确定

行业内有这样一种论调：“如果大疆这次没转型成功，它就没落了，它就一辈子卡在那，而且会逐渐走下坡路，就像IBM和诺基亚那样”。

大疆转型的胜算大吗？

我们不妨来思考一个问题。在大疆刚开始研究自动架势的时候，不论是技术还是供应链等方面，都存在高度的不确定性，那么是什么让大疆当时有足够信心选择成为Tier1，作为对未来的押注？

自动驾驶的不确定性始终都很多，但大疆看到的，或许是它的确定性。

本质上，自动驾驶有一套基本框架，行业中争论的最热问题，都逃不开这套框架的几个维度。

比如摄像头视觉技术和激光雷达技术路线，使不使用高精地图、是否依赖路端感知等问题，根本上来说都是广义上传感器维度上的设计思考；分布式架构还是集中式架构，基于GPU、FPGA、专用算法加速IP还是其他异构平台，属于对算力和软硬件协同设计的分析；依赖深度学习技术、还是用基于模型的传统方法，是在算法软件层面的解构；具体落地形式上是Robotaxi落地运营、还是像特斯拉一样用大规模量产的汽车，这涉及到如何获取数据。

传感器、算力、算法软件和数据，是这套框架中的四个维度，可以总结为智能机器人系统在技术上实现的“四座大山”。

在汽车之前，这几个维度上效率实现最高的产品，恐怕就是无人机，所以大疆选择将自己的资源与方法论迁移到自动驾驶当中。目前的同行队伍慢悠悠地扩大，正如大疆看似慢悠悠的造车之路——除了五菱与小鹏，大众也在年初首次披露，与大疆在视觉信息处理领域合作研发基于各种道路场景的自动驾驶，计划2023-2024年搭载上车。

上行失速，迫降“造车”。对于大疆来说，导致困境的是恰恰是曾为其带来巨大成功的无人机市场，为了存活，它可能不得不改变本性。对市场而言，看多了猛火爆炒型的造车新势力，大疆这种过去5年“文火慢炖”型的玩法，倒是能让人生出别样的期待。

2018年那轮10亿美元融资后，大疆估值达到150亿美元，而投资人给定的“小目标”是2023年估值达1500亿美元。想要实现，无论是在无人机还是造车战场上，大疆都必须再赢一次。

参考资料：

《大疆造车疑云》，36氪

《大疆也闯入“新造车”，有逻辑吗？》，极客鹏友说

《大疆与华为踏入同一条河流》，华尔街见闻

*本文图片均来源于网络

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。