辛巴团队：一手卖假燕窝，一手造假新闻

原标题：辛巴团队：一手卖假燕窝，一手造假新闻

据辛选官方消息，截至6日中午已向27270名消费者完成近2400万元的赔付。

本以为历时一个多月的“假燕窝事件”就要以辛巴道歉并完成6千余万元的赔偿结尾了。没成想，近日辛巴团队又“节外生枝”，闹出了新剧。

12月4日，微博上“保哥八卦”等一类V字认证的自媒体纷纷发出一篇题为《直播带货“翻车”频发倒逼销售自律 助力实体经济价值不容抹杀》的文章，并且还带着#人民网刊登辛巴燕窝事件#的话题。

这些“自媒体”对此还发出，“人民网刊登高度肯定评价赞扬辛巴！”“人民网都出来发话了，助力实体经济不容抹杀”“辛巴为直播行业未来持续发展发挥到了示范效应”等一类说辞。

众所周知，前段时间，辛巴假燕窝事件才被央视点名批评过，难道因为辛巴，人民网和央视唱起了反调？

带货派仔细阅读了这篇文章，文章主要有两个核心点：

一是将“假燕窝事件”的原因简单归结于品牌方沟通不积极，还称“辛巴在此情况下主动担责的做法值得肯定”；

二是称“燕窝产品争议应通过完善标准来解决”，试图把辛巴虚假夸大宣传的问题转移到燕窝标准的问题上。

在这两点基础上，所谓的“人民网”对辛巴的做法给与了肯定，并得出辛巴此次事件会促进直播带货行业的发展和监管完善的结论。

且不说全篇基本围绕“辛巴假燕窝事件”作为案例支撑，没有对反面案例的批评，反倒捧臭脚赞扬。

其次，核心两点都存在事实错误和逻辑错误。第一点的事实错误在于，品牌方并未承认沟通不积极，这是辛巴方的一面之词。第二点的逻辑错误在于，辛巴将糖水当燕窝卖，产品本身非燕窝制品，即使完善燕窝标准也是针对“燕窝产品”，怎么也轮不到用“燕窝产品”的标准去衡量“风味饮料”产品。

这样的洗白完全是在偷换概念，明眼人一下就能看出这不是人民网所应有的立场和水平。更值得注意的是，文中论述的几个点，都是辛巴团队多次进行自我洗白的重要观点和说辞。

果不其然，有网友搜索后发现，这篇文章来自于一个山寨了人民网的非法网站，而真实的人民网消费频道，并未刊发此篇稿件。经过查询，该网站域名并非人民网官方域名，妥妥的山寨假网站。

该网站的整体风格和人民网非常类似，对于普通网友来说，足以以假乱真。再加上大量“自媒体“的转发，更让文章达到了三人成虎的效果。

带货派发现，在这几篇微博发出之后，不少辛巴的粉丝看到后评论称，“正义从不缺席，只会迟到，感谢正义发声，还辛选一个公道。”“主流媒体公平公正的客观的对待此次事件应该有的态度！支持辛选”“辛巴是被冤枉的。这一次终于得到了官方媒体的认可和力挺。”

从一开始的拒不承认、扬言告到底，到甩锅品牌方，再到同意退货，最后提出退一赔三，辛巴的士气不断被打压，特别是被央视点名后，舆论更是倒向了反对辛巴的一面，此时没有一家权威的官方媒体为其挽尊，又怎么能继续去骗“818家人”呢。

但不得不说，辛巴的胆子也太大了，不仅敢把糖水当燕窝卖，还敢用的山寨人民网给自己洗白。

“假燕窝事件”本就是由于欺骗所致，这次又利用山寨的人民网给自己洗白，又是一次欺骗，看来辛巴是入戏太深。从辛巴的所作所为可以看出，他显然没有通过“假燕窝事件”吸取教训，反而是一副常在河边走，偶湿一次鞋的侥幸和花钱了事的敷衍心态。

也许是单场直播销售额近20亿，团队徒弟们的直播也都场场过亿带来的自信吧，又或是辛巴算清了赚几个亿、几十个亿才用赔六千万的帐。但如此猖狂的行为，真的没人管了吗？

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。