财经江湖：荔枝亏损扩大的背后，业务模式堪忧

原标题：财经江湖：荔枝亏损扩大的背后，业务模式堪忧

文/财经江湖

2020年伴随着疫情的到来，对各行各业都带来了巨大的影响，但催生着“宅经济”的发展，许多线上行业也得以迅速发展。

2020年5月22日，荔枝FM公布了2020年第一季度财报，受疫情影响，在线音频行业得到增长，荔枝也不例外。财报显示，2020年一季度，荔枝月活跃用户增长至5450万，付费用户达到45.03万，同比增长60%，付费用户和月活跃用户数双双创历史新高。

整体来看，荔枝2020年第一季度净营收为3.703亿元人民币(约合5230万美元)，与去年同期的2.616亿元相比增长42%，上一季度为3.653亿元。荔枝第一季度净营收超出公司此前业绩指引区间的上限。但亏损也在继续扩大，第一季度荔枝净亏损为4820万元人民币(约合680万美元)，与去年同期的净亏损1140万元相比扩大3.22倍，而上一季度的净亏损为2900万元。

盈利模式较为单一，自身造血能力弱

目前音频产业主要包括两种运营模式：一种是以荔枝为代表的UGC（用户产生内容），另一种是以喜马拉雅为代表的PGC（专业机构产生内容）。荔枝自始至终坚持了“UGC”内容创作模式，推广了网络音频直播，主播与平台共享用户的打赏赞助，实现粉丝经济的变现。

荔枝FM作为国内UGC音频社区和互动音频娱乐平台，显然商业模式让业务更具有成本效益，庞大的播客用户群可以将流量引向平台的音频娱乐活动，从而降低用户获取成本。但这样的好处是，平台不需要为内容的生产支付高昂的费用，又可以获取流量，用户粘性也相对较好。

正是由于用户成本较低，所以用户变现也不会很高，与其它在线音频平台相比，其平台上的大部分内容都是免费试听的，仅有2%的用户会为内容或者广告付费。

荔枝自2016年起开通了“直播功能”，直播模式的开启，给荔枝带来了极大的用户数和营收，但是也带来巨大的发展局限。用户购买的虚拟物给荔枝带来了主要的收入，但是在播客、广告业务占比却很少。

2020年第一季度荔枝音频娱乐营收达3.664亿元，而播客、广告和其它营收仅为380万元，业务模式非常单一。这就意味着，荔枝的营业收入与平台的用户规模高度绑定，一旦荔枝平台的用户进入缓慢增长阶段，公司的营收就会面临增长停滞的风险。

财经江湖认为，与其它在线音频平台模式上相比，荔枝FM创新是一大新的突破口，但模式的可行性需要市场效应的验证，荔枝选择了UGC模式，但是这种模式对于激发用户的付费意愿还存在诸多的不确定性。

因此看来，目前在“宅经济”的背景下，荔枝FM的处境也是较为不利，如何真正的做到可持续和突破，能够让用户模式更多的变现，成为了荔枝目前所需考虑的问题。

业务模式单一，在线音频竞争大

如今，在线音频市场早已形成了喜马拉雅、荔枝、蜻蜓FM三足鼎立的局面。

荔枝虽然是行业内第一个采用直播模式的，但其技术门槛并不高且很容易被模仿。不仅直接竞争对手喜马拉雅和蜻蜓FM开发了直播模块，就连网易云音乐也依托强大的流量优势进军这一领域。

荔枝不仅竞争压力大，而且屡踩红线。在2019年荔枝曾有两次被迫下架，第一次是在6月至7月，由于荔枝存在着擦边球等内容，在各大应用商店中荔枝APP下架一个月左右;第二次荔枝违反了苹果的软件政策，又在苹果应用商店中下架将近一个月。

对于同行业及其它行业的迸发，业务模式单一的荔枝显得稍显逊色，强大的市场竞争下需要加强多方位的创想，单一的模式只会慢慢影响市场核心竞争力。

财经江湖认为，在多变的市场竞争下，一成不变的商业模式难以完胜，让人不禁荔枝FM堪忧，其实我们也不难看出，荔枝的局限性还是比较狭窄，如何让用户变现，会成为目前荔枝遇到的一大难题。

在众多竞争对手的不断创新下，荔枝的市场份额也不断被取代，其UGC对用户的依赖性过高，低成本的用户成本能否带来高利润回报，从其连续的亏损中也不难看出模式堪忧。市场的多样化与竞争对手的不断创新，荔枝能否站稳脚步，答案已然分晓。

财经江湖，混迹在财经江湖的从业者，做财经评论的领跑者！

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。