3G普及前的讨论，4G商用时的呼吁，折腾了13年后，“携号转网”的靴子终于在5G元年正式落地。

按照大多数媒体的解读，“携号转网”的果子好不诱人：携号转网赋予了用户充分的自由选择权，带着号码更换运营商的时代已然降临；携号转网给予了运营商市场重新洗牌的机会，联通、电信等稍显弱势的运营商，或可以争夺更多的市场份额……

只是向来“神秘”的运营商市场，不确定性几乎成了一种常态，有如“提速降费”的口号喊了许多年，每个月的话费却不降反升。在动了运营商蛋糕的携号转网问题上，“闻其声，不见实”的一幕是否会再次上演？

01 “携号转网”的重重关卡

参考工信部印发《携号转网服务管理规定》，要求可谓相当明确：

电信业务经营者在提供携号转网服务过程中，无正当理由不得拒绝、阻止、拖延向用户提供携号转网服务用户提出携号转网申请后，经营者不得采取拦截、限制等技术手段影响携号转网用户的通信服务质量。

有些遗憾的是，一面是别给“携号转网”设立关卡的舆论声，一面是三大运营商提前布下的重重关卡。

比如“携号转网”系统上线试运营后，我根据运营商提供的短信指令进行了携转资格查询，得到的结果是因7个原因无法办理携号转网，包括绑定了宽带业务、办理了WLAN、办理了家庭群组，以及字面上看不懂的统一支付业务、尚未使用的个人权益等等。简而言之，几乎失去了携号转网的资格。

原因也不难理解，距离2009年海南移动开始携号转网试点已经过去了十年之久，距离2018年12月份天津、海南、湖北、云南、江西5个地区的携号转网试点，也有了近一年的时间。运营商们有足够的时间与用户进行捆绑，譬如家庭群组、宽带业务、优惠套餐、流量增速等屡见不鲜的套路。

一个直接的例子，携号转网的时间进度表出台后，三大运营商不约而同的针对老客户推出了优惠政策，譬如中国移动的“查网龄送流量”、中国电信的“网龄大回馈”，变相延长了用户的转网周期，甚至有网友晒图表示，参与了查网龄送流量活动后，携号转网的时间被“拖”到了2036年。

至于这些业务“捆绑”是否属于工信部规定的“正当理由”，目前还没有明确的答案，而“解释权”又牢牢掌握在运营商手中。

如果你是个有携号转网资格的“幸运儿”，走到运营商的办理柜台前时，还可能被告知一连串的转出风险：暂时无法接受第三方短信，导致无法正常登陆微信、QQ、支付宝、淘宝等第三方应用软件，或者暂时收不到银行、水电服务的通知短信；不能使用支付宝、微信等第三方平台充话费，还可能因为网络制式更换手机…..

听到最多的解释无外乎携号转网所需要的系统改造，涉及到运营商内部、运营商之间，乃至银行、交通、医疗等行业，工信部的携号转网系统系统等等。举个例子，假如某用户将手机号从移动转到电信，可电信和银行的系统对接没有完成，用户就可能收不到银行的短信，也就需要银行同时进行系统改造。

于是乎，携号转网不仅成了三大运营商之间的较量，还成了一场关乎各行各业的系统性升级大改造。

02 技术让位于商业博弈

但技术论和成本论似乎站不住脚。

早在1997年，新加坡就实行了号码携带制度；2003年7月，欧盟要求成员国必须推行手机携号转网的政策；2006年日本正式启动携号转网政策，并且手续当天即可完成……有了国外一起起案例，技术门槛的说法俨然无法服众。

至于成本呢，彼时日本三大运营商NTT DOCOMO、KDDI和软银，给出的退网手续费约为2100日元，折合人民币134元；韩国每当新手机上市就成了携号转网高峰期，如果在合约到期前转网，也可以通过缴纳违约金的形式离网；英国在今年7月份简化了转网程序，一个工作日内就可以完成转网，且用户的余额可以继续使用。

归根结底，阻碍中国携号转网的因素中，技术和成本的制约几乎可以忽略，商业博弈才是动作迟缓的病灶。

把时间拨回到18年前，中国的运营商市场还是电信、联通、网通、移动、吉通、铁通和卫通组成的七国争雄的格局，结果却不如预想中的那般，而是出现了恶性竞争的局面，根据国家审计署在2018年8月份的一份工作报告：2002年到2006年之间移动、电信、联通、网通、铁通5家企业在基础设施上的投入达到11235亿元，但网络资源利用率普遍偏低，通信光缆利用率仅为1/3左右，同时新技术的应用却止步不前。

为了根除这样的恶性竞争，后来发生的事情大家都很熟悉。吉通并入网通，再与联通重组合并，铁通并入中国移动，卫通的电信业务并入中国电信，正式形成了“三国杀”的市场格局。

背后则是三大运营商达成的“寡头默契”，原本硝烟漫布的价格战偃旗息鼓，通信市场秩序井然的走过了3G、4G时代。

某种程度上说，携号转网制度的推行也是商业博弈的结果。在原先的资费结构中，移动在印象中的资费往往高于联通和电信，在携号转网的时间表出台后，联通和电信相继下架了大量低于19元的套餐，可能是为了保障原有的“保号”用户不会大规模转移，其实也扼杀了用户通过转网降低资费的动机。

哪怕是因为信号差转网的用户，可能的结果也是转出后再转回来。毕竟在三大运营商2019年的资本开支计划中，中国移动的开支约为1669亿元，中国电信为780亿元，中国联通对应的数字为580亿元，几乎与应收成正比。资本开支直接决定了运营商的基站密度，并间接限定了正常服务的用户规模。

想要实质性倒逼通信产业的改革，携号转网只能说是第一步，基站共享才是关键。只是第一步就跑了13年，基站共享几乎看不到时间点。

03 外部压力下的被迫变革

吊诡的是，运营商明明是躺在舒适区中的垄断者，又屡屡诉苦“压力巨大”。

从近期发布的三季度财报来看，三大运营商的营收均出现了不同程度的下滑，并直接导致了股价的下跌：

中国移动前三季度营运收入为5667亿元，同比下滑0.2%，其中股东应占净利润为818亿元，比上年同期下降13.9%；

中国电信前三季度经营收入为2828.26亿元，同比下滑0.8%，其中股东应占利润近184亿元，较去年同期下降3.4%；

中国联通前三季度经营收入为2171.2亿元，同比下降1.2%，其中股东应占利润约98亿元，比上年同期增长11.9%。

关于营收和利润双双下降的原因，中国移动给出的说法有二：一是全面取消境内流量漫游费的翘尾影响，二是提速降费工作削弱了数据业务的盈利能力。

回到携号转网的问题上，同样属于政策施压的产物，系统改造和维护所产生的成本，还将进一步稀释三大运营商的利润空间。至少就目前来看，三大运营商在用户转入时几乎零门槛，对用户的转出则设置了重重关卡，一重一轻的规则设计，无疑在一定程度上暴露了运营商的应对逻辑，也就不难理解携号转网时的种种套路。

除此之外，5G商用的微妙时间，也为即将到来的携号转网蒙上了一层阴影。

仅仅是在2019年，中国移动、中国联通和中国电信分别表示将在5G基站建设上投入240亿元、80亿元和90亿元。到了2020年的时候，三大运营商计划将5G建设进一步扩大至全国超过340个城市，基础投入必然会翻倍式增长。

按照运营商内部的说法，4G的投资还未收回，又要在5G的建设上“烧钱”。尽可能减少用户的转出，可以说是所有运营商的必修课，不可避免的在5G手机上下功夫。3G、4G普及时诞生的“合约机”，势必会成为5G时代的标配，三大运营商也相继放风将和手机厂商们合作生产自家的5G手机。

所不同的是，4G时代的合约机还只是出现在应用早期，在运营商的终端补贴结束后，合约机陆续退出了舞台。但在5G时代，合约机或将成为一种新常态。毕竟手机运营商们杜绝用户携号转网的最佳方式，无外乎在手机的网络制式上进行限制，再辅以一定的价格补贴，牢牢将用户抓在自己手中。

也就可以断定，如同提速降费多年来的缓慢进展，携号转网本质上还是运营商们在上层压力下的被迫改革，初衷并非是为了给用户尽可能多的福利。最初的出发点没有改变，携号转网终归是矛盾的结合体。

04 尾记

作为一名普通的消费者，诚心希望运营商们能站在用户的立场想问题。

可现实中的运营商们，早已成为垄断思维的忠实拥趸，就像“虚拟运营商”曾经引发的遐想一样，企业们从运营商手中购买通信服务，再以自己的品牌售卖给用户，最终也只是替运营商拉新和留存的马甲。

携号转网会不会重蹈过往的覆辙还未可知，但只要三大运营商的“寡头默契”依然存在，主动权就永远不会交到用户手中。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。