搜狗浏览器屏蔽芒果TV视频广告：被判不正当竞争，赔了12万

原标题：搜狗浏览器屏蔽芒果TV视频广告：被判不正当竞争，赔了12万

认为搜狗浏览器擅自屏蔽湖南卫视视频广告，芒果TV所在的湖南快乐阳光互动娱乐传媒公司以不正当竞争为由，状告北京搜狗信息服务有限公司和北京搜狗科技发展有限公司，北京海淀区人民法院一审判定搜狗赔偿湖南卫视10万元及诉讼合理支出2万元，原告被告均不服一审判决提起上诉，北京知识产权法院日前终审维持原判。

判决书显示，2015年8月13日，原告快乐阳光公司的委托代理人在北京市中信公证处公证员的检查及监督下，使用搜狗高速浏览器点击页面顶端的“工具”项下“广告过滤设置”，进入页面后点击“使用扩展过滤更多广告…”在搜狗高速浏览器地址栏中输入“www.hunantv.com”，点击“热门综艺”，“爸爸去哪儿第三季”、《偶像来了》、《快乐大本营》等综艺节目剧集；点击电视剧《花千古》、《古剑奇谭》、电影《我的早更女友》、《等风来》，显示视频播放直接进入综艺节目页面，未显示有片头广告、会员去广告按钮以及暂停弹框广告。

据了解，快乐阳光公司为www.hunantv.com（现域名mgtv.com、网站名称芒果TV网）网站主办单位。快乐阳光公司则要求法院判令搜狗旗下两家公司赔偿快乐阳光公司经济损失及合理支出60万元，认为一审法院仅依据公证书显示的来源信息，便认定涉案广告过滤插件系第三方开发上传，缺乏事实依据。一审起诉后涉案插件并未及时停止屏蔽过滤广告的功能，截止提交上诉状之时该涉案插件仍然存在。

芒果TV认为搜狗旗下两家公司涉案行为给快乐阳光公司造成了严重的经济损失，一审判决赔偿数额过低。两家公司在一审法院尚未判决之前，已恢复涉案插件屏蔽和过滤广告的功能主观恶意非常明显。其次，搜狗信息公司和搜狗科技公司在未支付任何对价的情况下，利用技术手段屏蔽及过滤快乐阳光公司网站视频资源广告的行为，使其浏览器用户在短期内迅速增加，其市场竞争力在短期内亦明显提升，涉案插件使用次数高达70万次。

搜狗旗下两家公司辩称搜狗浏览器只提供信息空间，涉案插件需要用户单独下载安装才能发挥屏蔽和过滤广告的作用。涉案屏蔽视频广告插件系网络用户自行开发上传，搜狗浏览器未强行或者诱导网络用户进行安装使用，且在收到法院起诉材料后及时下线了涉案插件，也未将屏蔽广告的功能作为浏览器的宣传点，同时未对用户的下载、使用行为进行诱导，未就涉案插件获取直接经济利益，接到法院的应诉材料后，已及时删除了涉案插件，不应承担任何法律责任。

北京知识产权法院日前审理认为搜狗旗下两家公司行为置视频网站的利益于不顾，缺乏正当性，违反诚实信用原则与公认的商业道德，属于反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为。

法院同时认为，搜狗信息公司和搜狗科技公司对于搜狗浏览器的屏蔽广告功能在主观上完全属于明知的状态，其所述并未对涉案插件进行推荐或诱导，并已尽到合理审查义务的辩称意见不予采信。深究涉案插件是否由案外第三方开发上传或是由二被告自行开发上传则已无必要。

北京知识产权法院日前二审驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9800元，由搜狗旗下两家公司承担。二审案件受理费1.5592万元，芒果TV承担9800元，搜狗旗下两家公司各自承担2896元。

值得一提的是，本案二审审理期间，由于《反不正当竞争法》于2017年11月4日修订并于2018年1月1日起施行，故本案涉及新旧法律的适用问题。由于被诉行为的发生以及一审判决的作出均在1993年反不正当竞争法实施期间，根据法不溯及既往的基本法律原则，本案在没有法律特殊规定的情况下适用1993年反不正当竞争法进行审理。

科技边角料发现，除了起诉搜狗，芒果TV还以相同理由起诉720浏览器所在的唯思公司，广州知识产权法院日前二审判决唯思公司赔偿经济损失及合理费用共80万元。（完）

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。