法制日报全媒体记者 罗聪冉
愈演愈烈的电商“二选一”现象
如何规制，
电商平台自治的边界如何界定，
网络黑灰产如何治理
……
9月6日，在杭州召开的首届互联网法治论坛上，互联网领域的多个热门话题成为百余位法学专家、学者、产业界代表的研讨对象。
互联网法治论坛由最高人民法院、中国法学会支持, 浙江省高级人民法院、中国法学会网络与信息法学研究会主办。
会上，最高人民法院党组成员、副院长李少平表示，当前网络社会面临意识形态冲突、个人隐私受侵犯、知识产权受威胁、网络攻击和恐怖主义等问题，这也对全球互联网治理提出新要求。
在网络社会治理法治化方面，中国社会科学院法学研究所副所长、研究员周汉华提出，法律要适时变革，网络法治应该走出“一管就死、一放就乱”的恶性循环，以“强度”、“灰度”和“维度”保障网络法治。
周汉华解释，网络空间不是法外之地，网络法治首先要有“强度”、有权威。同时法治也要有“灰度”，即网络法治应当适应互联网技术发展，表现出柔性的一面。而“维度”则是“强度”与“灰度”结合的必由之路。
规制“二选一”不能“再等等”
从今年618开始，互联网行业的“二选一”现象就被不断爆出。在论坛上，多位法学专家就如何规制“二选一”提出了自己的看法。
国务院反垄断委员会专家咨询组成员、浙江理工大学法政学院院长、王健教授表示，目前限定交易（即“二选一”）问题尤为突出，并且具有常态化、复杂化和强制性等特点。平台经济中的限定交易现状令人担忧，它往往具有单方强制、市场封锁等特点，有悖于自由公平竞争的市场准则，有悖于互联网的开放、包容、创新的环境。
“平台竞争综合化会导致限制竞争问题，适度的反垄断法干预是必要的。”王健表示，竞争法适用应提速，而其中反不正当竞争法的适用相对比较简单，其次是电子商务法，而反垄断法的适用门槛最高。
王健表示，目前，我国已经出现适用反不正当竞争法第12条和省级反不正当竞争条例调查处理的限定交易案件，但其有相当大的局限性；电子商务法的适用亟需跟进，其中第22条和第35条的适用要激活；而反垄断法的适用则令人期待，适当的时候应发挥其破局的作用。
国务院反垄断委员会专家咨询组前成员、深圳大学特聘教授王晓晔表示，“二选一”是强制交易，目的是排除竞争对手，这与反垄断法有较大的相关性。但竞争法学界有少数专家认为，考虑到界定市场和认定市场支配地位的专业问题，适用反垄断法有难度，因此建议“再等一等，看一看”、“让子弹飞再飞一会”。
“考虑到‘二选一’的负面影响，这种损害商户、消费者和损害竞争的行为不应当继续下去。”王晓晔说，8月8日出台的《国务院办公厅关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》指出，“严禁平台单边签订排他性服务提供合同，保障平台经济相关市场主体公平参与市场竞争”，明确了“二选一”行为的违法性。反垄断法适用也不能再“等一等，看一看”。
王晓晔还指出，今年国家市场监督管理局发布《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》，《暂行规定》认定互联网等新经济业态经营者具有市场支配地位，可以考虑相关行业竞争特点、经营模式、用户数量、网络效应、锁定效应、技术特性、市场创新、掌握和处理相关数据的能力及经营者在关联市场的市场力量等因素。该规定9月1日已正式实施，或促进反垄断法在互联网领域的适用。
强调平台责任转向侧重平台治理
在论坛上，平台责任和平台治理也成为专家热议的话题。
中国法学会网络与信息法学研究会副秘书长周辉指出，平台治理需要三位一体，包括政府治理平台，政府与平台合作治理，以及平台的自我治理。在政府隔层监管难的情况下，更要发挥平台本身的自治作用。
周辉建议，政府遵循必要性监管的原则，认识到发展平台经济是整个社会的共同利益，也是政府监管的出发点。政府要不断研究平台经济，提高监管能力和水平，找准具体的问题。同时监管要遵循比例性原则，针对不同风险的平台商业模式采取有针对性的具体措施，要从强调平台责任向侧重平台治理上转变。
如今，电子商务平台的规模日益壮大，各种新型问题层出不穷。基于此，部分电商平台不断创新治理手段，如拼多多创立了消费者赔付金制度，其主要内容是：商家在线签署协议入驻拼多多，承诺遵守各项平台规则，对于违规商家，平台设计了“假一赔十”“劣一赔三”“违规发货赔付”等赔付规则。该制度得到了相关法院的肯定和支持。
“赔付金制度极大净化了网络交易环境，驱动商家诚信合规经营。”拼多多高级法务总监王坚在论坛上表示，裁判规则确立后，在平台业务数据和商家数量迅猛增长的情况下，商家涉案数量呈断崖式下降。2017年商家端案件数量占全平台各类案件总数的49%，2018年下降至7.9%，2019年1-8月进一步降至2%。
今年6月，在最高人民法院司法案例研究院主办、上海市高级人民法院承办的第十八期“案例大讲坛”上，胡云腾大法官肯定了消费者赔付金条款,认为其在保护消费者权益、约束不诚信商家、维护网络交易秩序方面起到了很好的作用,很好地平衡了互联网企业、商家及消费者之间的关系和权利,对于维护各方的权利平衡起到了很好的促进作用。
上海市长宁法院章晓琴庭长指出，电商平台要求商家作出的“假一罚十”承诺，并要求商家违反承诺需要向全体消费者承担赔偿责任，是平台自治规则的体现，关于平台自治边界的判断，可以考虑该等规则设计是侧重于公共利益还是平台利益。
最高人民法院国家法官学院副院长蒋惠岭指出，电商平台的自治功能能够维护电子商务主体或元素的质量，而以国家力量为后盾的法治措施是强有力的治理方式。只有两者各就其位，各得其所，同时又有机衔接，相互补充，才能保证电子商务的健康发展。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
