用户丢共享单车遭索赔两万五，合理吗？

原标题：用户丢共享单车遭索赔两万五，合理吗？

一辆成本价或许仅在一两千元以内的共享单车，却因丢失而被遭索赔2.5万元。赔偿金额远比成本高十数倍，显然已脱离正常赔偿标准，这再度将共享单车行业推向舆论的风口浪尖。遭索赔2.5万元背后，如何让共享单车企业的管理更符合用户利益，成为迫在眉睫的问题。

争议点在——网友过于偏袒被索赔者

这事起因，还要追溯到去年5月18日。当晚，福建泉州男子刘达（化名）骑行微笑自行车有限公司的共享单车。他认为自己已完成停车还车流程，但结果是造成车辆丢失。因刘达始终未能提供报警回执单等证据且不主动配合，微笑自行车有限公司认为刘达可能存在恶意侵占车辆不归还现象，并在今年8月初将刘达告上法庭，要求其支付25500元租赁费用。

此事一出，迅速在网上引发争议。大部分网友忽视了共享单车企业的多次沟通，只看到“丢共享单车遭索赔2.5万元”这一结果，就认为共享单车企业“仗势欺人”，进而偏袒被索赔者。这样“一本万利”的方式，在大部分网友看来已经偏离了正常的索赔范围。

而极少部分网友，还保持理性态度。他们认为，弄丢共享单车就应该根据协议来赔偿。而不是仗着自己是消费者，就可以“耍无赖”。

而极少部分网友，还保持理性态度。他们认为，弄丢共享单车就应该根据协议来赔偿。而不是仗着自己是消费者，就可以“耍无赖”。

两种截然相反的言论出现，是部分网友未对事件进行深入了解而做出判断。但样的争议对于共享单车行业来说，却是一个发现管理漏洞的好时机。

存在管理漏洞，巨额索赔不应再度出现

丢共享单车遭索赔2.5万元一事的最终结果是，微笑自行车有限公司撤诉并与刘达达成庭外和解，后者只需赔款1800元。但这并不是结束，巨额索赔事件可能发生在每一个人的身上。因此，我们更应该关注巨额索赔是否合理。

或许，问题就出在共享单车企业的管理制度上。按照微笑自行车有限公司的说法，按照服务条款内已明确注明的每日租车费用封顶为60元，从该用户租借之日起（2018/5/18）至起诉之日（2019/7/31），费用共计2.55万。但这样单方面制定的管理制度、计费方式就一定合理吗？

不妨以其他共享单车的管理制度，进行横向比较。以哈啰出行为例，用户骑行哈啰助力车、哈啰单车，如果导致车辆失窃、损坏的，会被索赔不少于2000元/辆的赔偿费用。这意味着，哈罗助力车、哈罗单车失窃，用户只会被索赔2000元左右，并非“按日计费”的无限叠加。

巨额索赔不再是主流，人性化管理方为正道

巨额索赔事件让大众“深恶痛绝”，却又频频发生，都是对消费者权益的漠视。事实上，除了共享单车行业外，金融及通信行业也存在涉嫌侵害消费者权益的巨额索赔现象。今年8月中旬湖北襄阳的黄女士就发现，停机五年且未销号的电信卡欠费7700元，引发全网热议。而在此前，一位杨女士因通过信用卡多取了30元钱，导致8年后利息加滞纳金超过万元！

可以预见，不断引发争议的巨额索赔将不再是主流。相关企业只有制定更为人性化的管理制度，才能既保护自身的利益，又能让用户接受。（科技新发现 康斯坦丁/文）

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。